> A tu już mamy prosto: z art. 865 wynika USTAWOWY obowiązek dokonywania
> czynności na rzecz spółki (cywilnej)!
> Podobnie jak nie stanowi "podatkowego niedopłatnego świadczenia" na
> rzecz państwa placenie podatków (znaczy nie płaci się podatku od faktu,
> że załawia się papierki i płaci za przelew nie otrzymując za to
> wynagrodzenia :>), bo owo płacenie jest nakazane ustawą, że nie stanowi
> "podatkowo nieodpłatnego świadczenia" utrzymywanie własnych (a niekiedy
> i nie własnych) dzieci, bo jest nakazane ustawą Kodeks Rodzinny
> i Opiekuńczy, tak i wszelka "praca" na rzecz spółki nie podlega
> opodatkowaniu!

Zgoda!

> Masz czarno na białym zapisane (w ustawach) że puszczanie bąków
> na rzecz wspólnika w spółce cywilnej nie łapie się pod "nieodpłatne
> czynności", a więc nie podlega opodatkowaniu!

Bąk był symbolem tego czego nie wniesiesz do spółki a potem w niej
użyjesz :)


> A tu żeśmy sobie już dyskutowali i moje stanowisko znaszIMO jeśli
> "powierzenie" wynika z ustawy (znaczy dana umowa tak ma, że
> z założenia się "powierza", dajmy na to - przy usługach transportowych)
> albo z odpłatnej umowy i jest zawarte w jej ramach - to nie ma jak
> się przyczepić.

Przyznam że ja mam ten problem w sferze praktycznej i wypłaciłem
się na opinie doradców - i sprawa wygląda nie tak ciekawie
jak powiadasz.
Przykładowo - jeśli zawrę umowę(ustną pisemną nie ma znaczenia teraz)
ze spółką na wykonywanie na jej terenie(w jej lokalu) usług na jej
rzecz ale na swoim sprzęcie, to po stronie spółki powstaje przychód z
nieodpłatnych świadczeń:
a) z użyczenia mi części lokalu
b) z 'otrzymania' usług za friko

Ja z kolei będę miał przychód z użyczenia mi części lokalu.
Jak powiedział mi jeden z doradców - fakt wykonania usługi nie ma wiele
wspólnego
z umiejscowieniem wykonującego oraz jego sprzętu, więc umiejscowienie
tegoż sprzętu
powinno kosztować ileś. Jeśli nie kosztuje, to jest przychó z
nieodpłatnych świadczeń.
W przypadku transportu usługa ściśle się wiąże z tym że coś przewozimy
czymś innym z miejsca A na miejsce B,
w przypadku usług informatycznych już nie bardzo.

Gdzie jest ta granica - nie umiem powiedzieć, na pewno musi być
jasno określona w umowie ekwiwalentność świadczeń - wyroki WSA/NSA
są w miarę zbieżne w tym zakresie - ujęcie podatkowe nieodpłatnych
świadczeń jest
szersze niż "cywilistyczne" więc jeśli patrzysz na to ściśle przez pryzmat
KC to w świetle obowiązującego orzecznictwa nie jest to właściwe
spojrzenie..

Są takie dwa fajne artykuły które z jednej strony rozszerzyły moje
horyzonty w tym temacie
a z drugiej strony pogłebiły niepewność:
http://taxpage.doradcypodatkowi.pl/archiwum.php?biul
etyn=24#artykul160
http://e-rachunkowosc.pl/artykul.php?view=465

Do tego jest sterta wyroków sądowych.

Apropos prawa i sądów i nieodplatnych świadczeń w szczególności:
Mam wrażenie, że to zagadnienie - udające poważny temat prawno-podatkowy -
jest w rzeczywistości megagówniarzerką, i jesli obserwują nas jacyś kosmici
to zapewne myślą sobie że jesteśmy kompletnymi kretynami i dziwią się
że ewolucja nie zatrzymała nas na poziomie wieku niemowlęcego, w którym to
wieku
takie idiotyzmy jeszcze nie istnieją.
Inne moje wrażenie jest takie, że sądy często wyrażają się że coś "jest
niedopuszczalne".
Jeśli natomiast zmieniłaby się następnego dnia ustawa, to ten sam sędzia o
tej samej sprawie
mówiłby za dwa dni że to samo 'coś' jest "w pełni akceptowalne".
IMO stan prawny na tyle rozbiega się z poczuciem moralności i
przyzwoitości przeciętnego człowieka,
że sztuczne podnoszenie rangi paragrafów i artykułów zwiększa jedynie
ogólną
smieszność całego systemu... Ale to już offtopic(chociaż rozbudowany).

pozdr


--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/