On Thu, 18 May 2006, dropsec wrote:

> Ja niewiem czy dobrze rozumiem, ale komis to nie lombard, a mam wrazenie ze
> to mylicie.

Myślę że nie mylimy. Definicję umowy komisu biorą z Kodeksu Cywilnego
i mocno przystaje ona do opisu opodatkowania VATem z ustawy o VAT ;)

> Jesli biore w komis telefon to moge wziasc go na 2 przypadki:
>
> 1. przypadek.
> Telefon jest nowy --> wiec (ja jako platnik VAT marza) mam obowiazek spisac
> z nim umowe, aby byl dowod na to ze ja go zakupilem od OF.

Jak go KUPIŁEŚ to to nie jest KOMIS.
Może żeby jakoś zebrać używane definicje: przy dokonywaniu transakcji
po każdej stronie mogą wystąpić dwa oddzielne elementy.
Jednym jest *w czyim imieniu* jest dokonywana transakcja, drugim
*na czyją rzecz*.
"Normalna" sprzedaż polega na tym że zakup lub sprzedaż jest wukonywana
we własnym imieniu i na własną rzecz.

Czyli jak się kupi telefon od klienta z ulicy - to to jest umowa
sprzedaży, koniec, kropka. To *nie jest* komis!

Komis polega na tym że zakup lub sprzedaż jest dokonywana na czyjś
rachunek ale we własnym imieniu.

"Typowy" komis polega na tym że sprzedaje się we własnym imieniu
ale na czyjąś rzecz - czyli komisant sprzedaje *CZYJĄŚ* rzecz (nie
jest jej właścicielem, on jej NIE kupił!) acz we własnym imieniu
(to komisant jest dokonującym transakcji, on *nie* dokonuje sprzedaży
w imieniu klienta - klientowi ma tylko zapłacić!!)

Oczywiście komisem również jest przypadek kiedy się *kupuje*
na czyjś rachunek (czyli "ściąga towar na zamówienie", kto
inny zamówił, ma dostać i zapłaci) ale również we własnym
imieniu (czyli nie jest zmartwieniem tego, u kogo komisant
kupi po co i dlaczego kupuje - to komisant odpowiada|!)

Nie wiem, może trudno mi to ująć i ktoś umie zrobić to zgrabniej,
bardzo proszę.
Ale zdecydowanie protestuję przeciwko nazywaniu komisem umowy
w której prowadzący DG *kupuje* towar od kogokolwiek!

> Tak jest napisane
> w ustawie o podatku VAT marża.

Podatek VAT marża dotyczy *zarówno* odsprzedaży rzeczy (rzeczy
kupionych w transakcji sprzedaży od OF nie prowadzących DG)
jak i transakcji komisu.
Ale z p. widzenia prawa cywilnego są to dwie zupełnie odmienne
transakcje - i zupełnie odmiennie są traktowane przez PCC
(komis nie podlega pod PCC i już).
Z faktu że dwie transakcje podlegają tak samo podatkowi VAT nie
można nic wnioskować!

> Wiec jesli ja bede skupowal tylko telefony
> nowe ( mniej niz 6 m-cy) w pojedynczych sztukach (do 1000 zł) za kazdym
> razem od innej osoby , to Te osoby ktore mi sprzedaja maja w Waszym
> rozumieniu zaplacic VAT ??:>

A skąd TAKi wniosek wysnułeś???
Weź i pokaż palcem kto tak napisał, skoro powiadasz "waszym zdaniem".

Jeśli o mnie chodzi o wskazywałem że pojedyncza transakcja jest
"zagrożona VATem" w przypadku jeśli da się udowodnić *zamiar
odsprzedaży*. Nic nie pisałem o "nowym telefonie" - a o przypadku
kiedy da się wykazać że ten telefon który ktoś przyniósł do sklepu
(prowadzącego skup i sprzedaż) został nabyty po to, aby tam go
sprzedać, a nie że "sprzedaję bo mi się nie podoba".
W praktyce przy telefonie udowodnienie "zamiaru" bedzie IMO trudne
więc można sobie ów problem pominąć - niemniej formalnie tak jest.
Przypomnę: wyrok NSA dotyczył przypadku kiedy US miał w ręku
dowód że osoba sprzedająca samochód (nie prowadząca DG) *nim* sama
go kupiła umawiała się jaki on będzie miał kolor :>

> 2. przypadek
> Telefon jest uzywany --> wiec tu napewno ten kto mi go sprzeda nie musi nic
> odprowadzac bo nie zakupil go w celu dalszej odsprzedazy.

Jak jest używany poniżej pół roku to *może* się zdarzyć że
będzie należał się podatek dochodowy. Wystarczy że sprzedawany
telefon był kupiony "za złotówkę"! (w komplecie z abonamentem).

A jak transakcja będzie >1000 zł to od niej będzie należał się
podatek - PCC. Oczywiście masz rację że tego już "nie musi odprowadzać",
bo odprowadzić podatek musi 'firma' (DG) która kupuje :)
Musi w roli płatnika go zabrać i oddać do US.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)