In article <ctlcim$h7r$1@atlantis.news.tpi.pl>,
Maddy <m...@e...com.pl> wrote:

> Jarek Spirydowicz napisał(a):
> > In article <ctkoab$3pi$2@atlantis.news.tpi.pl>,
> > Maddy <m...@e...com.pl> wrote:
> >
> >
> >>Ponieważ oglądalam to ustrojstwo dawno temu wiec sobie ściągnęłam.
> >>Koszmarny brak ergonomii, nieczytelne ekrany
> >>
> >
> > A brałaś pod uwagę również punkt widzenia prostego kioskarza? Bo dla
> > mnie (z tych, które obejrzałem) najlepsza póki co okazała się Mała
> > Księgowość Rz. Vatowiec po bliższym poznaniu okazał się zbyt
> > rozbudowany, przynajmniej na etapie wprowadzania dokumentów, i z
> > nieodpowiadającą mi filozofią "zakupy VAT wpisujemy najpierw do
> > ewidencji VAT".
>
> Biorąc pod uwagę fakt że sposob ujęcia w PKiR jest uzależniony od ujęcia
> faktury dla celów VAT (zalezności odwrotnej nie ma, może co najwyżej nie
> byc ujęcia dla VAT w ogóle) to jest to w mojej opinii jedyna słuszna
> kolejność.
>
Czekaj, chyba źle się wyraziłem. Nie chodzi o to, gdzie program to
wpisuje. Instrukcję od Vatowca zrozumiałem tak (być może źle), że jak
chcę wpisać fakturę VAT, to otwieram rejestr VAT, a jak odsetki bankowe
czy wynagrodzenia pracowników, to KPiR czy wręcz Kadrowca. To mi nie
odpowiada - chcę jednego formularza do wprowadzania dokumentów, w który
wpiszę co trzeba i zaznaczę (albo wskażę w inny sposób), gdzie ma to
ująć. Nie tak, że najpierw muszę sobie papiery na kupki podzielić.
A jak jeszcze zobaczyłem moduł do wprowadzania w V, z tabunem rubryk
opisanych skrótami, które w większości nic mi nie mówiły, na dodatek
wymagający przewijania w poziomie, to formularz z MKRz wydał mi się
szczytem ergonomii.

> Nie mówiąc juz o tym że w większości systemów FK automatyczny dekret
> uruchamia sie z poziomu rejestru VAT - opcja odwrotna powoduje
> koniecznośc podwójnego wpisywania tych samych informacji.
> Więc przyjmuje sie takie rozwiążanie, które dla jednej ewidencji jest
> lepsze a dla drugiej co najmniej obojętne.
> Akurat filozofia VATowca bardzo mi sie podoba, gorzej z realizacją.
>
A bo Ty jesteś poważna księgowa, a ja prosty kioskarz :)

> >
> > Darmowe jest miłe, ale może być i płatne, byle w granicach rozsądku.
>
> Lefthand jest płatny... dla malej frmy jest to w granicach zdrowego
> rozsądku,
>
49 zł netto za licencję i 6 miesięcy aktualizacji. Jeśli wystarczy na
moje potrzeby, to rzekłbym, że tanio. Żeby jeszcze ze źródłami było...

> dla biura rachunkowe przechodzi ludzkie pojęcie (az słychać
> jak tupie) - wprawdzie licencja jak na nieograniczona liczbę stanowisk
> ale tylko na jedną firmę, trzeba wykupic osobną licencję dla każdej
> obsługiwanej firmy. Żenada, zero pomyślunku.
>
Ano. Chyba że nie chcą mieć biur za klientów...

> >>I, co najistotniejsze, to nie jest open source, to jest po prostu
> >>komercyjne oprogramowanie z wersją darmową dla cierpliwych ;-)
> >>
> >
> > W kwestii formalnej: komercyjne może być OS i na odwrót :)
>
> Przypomnij mi kiedy to twierdziłam że OS nie może być komercyjny?
>
No, w zacytowanym wygląda, jakby jedno wykluczało drugie, stąd mój
wtręt. Że Ty wiesz, to wiem.

> Lefthand to nie jest open source, komercyjny czy nie.
>
Uhm. I to mi się nie podoba - zwłaszcza że każą jako root instalować.
Ale z drugiej strony szykują wersję na Maka, a to by mi mocno ułatwiło
życie...

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.