On Tue, 14 Oct 2003, wrote:
[...artur3211 do Czarka... - swoją drogą, dość skutecznie
wycinasz wszystkie identyfikatory z tekstu :)...]
>+ > : Wyciągam z tego logiczny wniosek, iż MUSI ISTNIEC
>+ > : dodatkowa faktura, dokumentujaca jedynie sprzedaz
>+ > : uslugi przez komisanta komitentowi, ktorej ORYGINAL
>+ > : powedruje do komitenta (a wiec nabywcy uslugi), zas kopia
>+ > : pozostanie u komisanta (czyli sprzedawcy uslugi).
>+ >
>+ > Jak to drobny błąd w założeniach potrafi zepsuć cały tok logicznego
>+ > rozumowania.
>+ >
>+ > To nabywca towaru jest jedynym uprawnionym do odliczenia VATu z faktury
>+ > VAT-Komis, a nie komitent.
>+ >
>+ > A. Komitent (sprzedaje towar ostatecznemu nabywcy za
>+ > pośrednictwem komisanta) za cenę A
>+ >
>+ > B. Komisant sprzedaje towar (nie należy do niego, a zatem
>+ > robi to w swoim imieniu na czyjąś rzecz) za cenę wyznaczoną
>+ > przez komitenta plus swoja prowizja (w tym VAT). Czyli mamy A+B
>+ >
>+ > C. Nabywca towaru otrzymuje oryginał faktury VAT Komis i ma prawo do
>+ > odliczenia VATu z niej wynikającego. C = A+B
>+
>+ Wcale nie neguje, ze nabywca rzeczy sprzedanej w drodze komisu
>+ nie ma prawa do odliczenia VAT. Oczywiscie ma, bo otrzymuje
>+ oryginal faktury VAT KOMIS.
>+ Ale jego odliczenie dotyczy VAT-u od TOWARU.

Źle interpretujesz umowę komisu, MZ. A sądziłem że o czym
innym myślisz :)
Nabywca odlicza "oba VATy", zarówno od towaru jak i od usługi:
z tego że usługa wykonywana jest na rzecz komitenta wcale nie
wynika że to komitent za nią płaci !
Płaci nabywca (i dlatego jest to umowa specyficzna, bo trójstronna)
i on jako "płacący" ma prawo odliczania VAT !

>+ Problem pojawia sie po stronie
>+ komitenta, ktory nie moglby odliczyc VAT z USŁUGI POŚREDNICTWA,
>+ gdyby nie mial ORYGINALU faktury.

Nie "nie mógłby" a "nie może" !

>+ Uważam, że należy te dwie sprawy rozdzielić.

Oczywiscie. Ale tylko i wyłącznie w kwestii podlegania
i stawki VAT :), i po to jest osobna regulacja w ustawie
VAT (żeby z faktu sprzedaży "we własnym imieniu" nie
*musiała* wyniknąć np. konieczność doliczenia VAT do "zw")
Z kolei sformułowanie z K.C. ("komisant sprzedaje we
własnym imieniu") wskazuje komu płaci kupujący: wg twojego
pomysłu kupujący płaciłby *całą* kwotę *komitentowi*, a komisant
miałby (jedynie) prawo potrącić z tej kwoty prowizję.
Tak nie jest :) Komisant "sprzedaje" (tym razem w znaczeniu
ustawy o VAT) usługę nabywcy.

>+ Podobna (acz nie analogincza)

...no właśnie. Bo nie ma takiej umowy dwustronnej że płaci
trzecia osoba :)

>+ > Przeniesienie własności jest typu A->->C za pośrednictwem B, a nie jak
>+ > wydedukowałeś A->B->C

Widzę że Artur wymalował jeszcze inny przebieg:

towar: A -> C
usługa: B -> A -> C

a MZ jest:

towar: A -> C
usługa: B -> C

[...]
>+ > Jeśli towar nie uda się sprzedać, wraca on do pierwotnego właściciela
>+ > i umowa wygasa. Żadna prowizja się nie należy.

Jak rozumiem Arturowi mogło chodzić o kwestię: "a co z VATem" ?
Załóżmy że wszystkie 3 strony są VATowcami.
Nabywca zwraca towar i oryginał f-ry komisantowi, ew. "cofa"
(o ile już ujął w należnym) odliczenie VAT.
Komisant zwraca komitentowi towar...i co z VATem ? MZ poza
fakturą korygującą nie ma innej drogi. A z tego wynikałoby,
że zwrot towaru razem z oryginałem f-ry VAT-KOMIS lekko
zaplącze w papierach: należałoby chyba wystawić f-rę
korygującą VAT-KOMIS (in minus) na całą kwotę ?

>+ > To w przypadku pośrednictwa w obrocie nieruchomościami płaci się prowizję.
>+ > Często ściągana jest z obu stron transakcji,

...niemniej patrząc na ustawę o VAT wynikałoby że zasady
naliczania VAT są takie same jak przy komisie :)

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)