Dnia Thu, 06 Sep 2007 11:59:01 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

>> 4 wrzesnia 2007 sprzedałam dom -grunt pod dom nabyty 13 wrzesnia 2002 -więc
>> sprzedaż przed upływem 5 lat i trzeba zapłacić 10% podatek.Na domu była
>> hipoteka i aby go sprzedać musiałam spłacić kredyt ale zrobiłam to pod koniec
>> czerwca 2007
>
> Moim zdaniem jest ważne, skąd hipoteka się wzięła.
> Może ktoś skomentuje, ale IMVHO jeśli budynek był nabyty z hipoteką, to
> jej spłacenie było "wydatkiem na podniesienie wartości budynku", ale
> jeśli hipoteka zaistniała po nabyciu, to stanowiła "zwrot korzyści"
> którą (korzyść) posiadacz powziął wskutek ustanowienia hipoteki.

Wiem, że na tej grupie nie wypada, ale chciałbym przedstawić swój pogląd
oparty (chyba?) nie na obowiązujących ustawach ale na logice. Będzie to
dotyczyć nie tylko pytania glanga, ale i innych pytań pojawiających się na
grupie.

Przykłady:

1. Zakup domu z hipoteką.
wartość domu (mury+działka itp) 500 kzł,
jest wzięty kredyt i ustanowiona hipoteka na 300 kzł,
nabywca płaci sprzedawcy 200 kzł i bierze w taki albo inny sposób
odpowiedzialność za spłatę kredytu z hipoteką na siebie
Dlaczego wszyscy uważają, że w takim wypadku wartość domu brana pod uwagę
przy ustalaniu opłaty notarialnej, podatków itp powinna wynosić 200 kzł a
nie 500 kzł?

2. Zakup domu bez hipoteki
wartość domu i jednocześnie zapłata za niego wynosi 500 kzł
w celu finansowania zakupu domu lub innych dowolnych swoich wydatków
nabywca bierze kredyt hipoteczny 300 kzł. Przed następującą później
odsprzedażą domu ten kredyt jest spłacany.
W jaki sposób fakt sfinansowania wydatków kredytem miałby wpływać na
wartość domu przy sprzedaży/zakupie i decydować o należnych
podatkach/opłatach?

Wiem, że logika to zły doradca przy czytaniu prawa podatkowego. Ale mam
nadzieję, że choć w tym wypadku jest tak jak być "powinno".