On Tue, 31 Oct 2006, PiotrB. wrote:

>> Definicja DG nie jest ścisła :( na poziomie szczegółów i w tym problem,
>> IMO. Czynności podejmowane w celu uzyskania przychodu "w sposób
>> zorganizowany i cišgły" IMO stanowią właśnie "działalność".
>
> no właśnie, bez przychodu nie ma działalności:)

Kiedy zapisałem tezę przeciwną :) - że czynności wykonywane *w celu*...
Nawet jeśliby tego przychodu nie przyniosły.
Bo owszem, spotyka się taki pogląd iż "rozpoczęcie DG ma miejsce
w dniu wystawienia 1. f-ry", ja się z nim nie zgadzam.
I z tego co napisałeś, to właśnie "koszty ogólne" są tym elementem
który nie jest jasny, popatrzmy tak: czy zaliczenie w KUP delegacji
do kontrahenta, dokonanej przed rozpoczęciem DG, nie będzie czasem
dowodem na wcześniejsze prowadzenie DG... a raczej koszt zalicza
się do "ogólnych".

Niemniej przyznam że sam mam wątpliwości co do czepiania się kosztów
ogólnych :) acz przezornie umowę o "firmowy" telefon zawarłem w dniu
rozpoczęcia DG :]

> Może i tak ale ja jestem dodatkowo kryty ponieważ te zakupy musiałem zrobić
> przed rozpoczęciem,

O nie.
"Te zakupy" to jak mniemam środki trwałe?
To przyjmij do wiadomości że ST są objęte wyjątkową zasadą: zaliczenie
w koszt dotyczy amortyzacji (to wiesz) i *nie jest* uwarunkowane
"zakupem w celu prowadzenia DG"!
W odróżnieniu od "zwykłych kosztów", które wolno uznać za KUP tylko
pod warunkiem że były *nabyte w celu* (znaczy jak były nabyte bez
celu gospodarczego, albo ogólnie bez celu który przyniósł przychód,
to późniejsze "przekwalifikowanie" nie uprawnia do zaliczenia
w koszty) - dla ST jest zapis iż wystarczy aby były własnością
lub współwłasnością podatnika i były *wykorzystywane* w celu DG!
Kiedy i po co podatnik je kupił nikogo nie obchodzi.
Ale innych wydatków to nie dotyczy - więc jak podatnik wpisuje
jakiś inny wydatek w KUP, to trzeba przyjąć że poniósł go mając
na względzie cel gospodarczy, że myślał o tym iz ma służyć
do przynoszenia przychodu :)

> Poza tym wykupienie hotingu i domeny nie oznacza, że strona www już
> od razu działa

Już wyżej przyznałem że opisałem stanowisko bardzo zachowawcze :)
Tak "na rozum" jestem skłonny się zgodzić.
Czy zdarza się abu US czepiał się takich wcześniejszych "ogólnych"
kosztów? - nie wiem. Przykład z pieczątką wskazuje że nie powinien.

pzdr, Gotfryd