Dnia 02-11-2007 o 14:36:59 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

>> na przeksięgowaniu towaru na wyposażenie też nie ma
>
> E, no, nie przesadzaj.
> Chyba szybciej piszesz niż myślisz :)

To to już nie raz udowodniłem :)

> Po kolei:
> - art.22a (jest środkiem trwałym)
> - art.22d.1 (...który może być potraktowany jako koszt)
> - art.22g.1 (...o wartości ceny zakupu)
>
> "Przeksięgowanie" wynika w tym momencie z uszczegółowienia, ktore
> wprowadził minister - podziału kosztów ze względu na ich cel,
> a ww. przepisy wskazują że cel jest inny :)
> Spotyka się zresztą tezę, że "przeksięgować" nie trzeba, jako że
> "samo wyjdzie przy remanencie" - skądinąd ze wyjdzie to prawda,
> niemniej przez fakt iż w momencie *użycia* (a nie "przeznaczenia"!)
> owa rzecz *staje się* (z mocy przepisu, bez woli podatnika) srodkiem
> trwałym ("który podatnik zalicza do wyposażenia"), nie wadzi
> się IMO tego faktu sformalizować.
>
>> itd itp.
>
> No dobra, dobra.
> Napisz mi, co wpiszesz do EST w ramach "przeksięgowania na towar" :)
> Pomijam już taki szczegół, że owa operacja jest niekorzystna podatkowo,
> bo w razie niesprzedania tak "przeksięgowanego towaru" przed remanentem,
> jego wartość obniży koszt.
>

Ok, nie mam siły na weryfikację tego, szczerze mówiąc mam już dość
tej całej ustawy, rozporządzenia ministra itd, chcę po prostu normalnie
żyć i prowadzić swoją zakichaną DG :)

Jak ustawę o PIT wprowadzali to miała bodajże 16 stron, z czego połowa
przepisana z ustaw "komunistycznych", z VATem podobnie, a teraz
naprodukowali tego
tyle, że hej - i tak kojarząc to i owo zaczynam podejrzewać Ciebie,
Gotfrydzie, że jesteś agentem
PITukładu który ma siać FUD w szeregach samozatrudnionej reakcji :)