On Sat, 6 Mar 2004, Mieczyslaw wrote:
[...]
>+ > Poproszę o przepis uznający ją za dowód KOSZTÓW.
>+ > Ewidencja jest tylko dowodem LIMITU !
>+
>+ A ja poproszę o przepis *zabraniający* uznać ją za taki dowód.

Dokumentacja księgowa to nie wolność obywatelska: dokumentami są
TYLKO takie dokumenty, które wskazują przepisy.
[...]
>+ > Kiedy właśnie powiadam że NIE DOPUSZCZA !
>+
>+ DOPUSZCZA: na rzecz pracowników (23.1.36.a)
[...]
>+ Jeżeli będziesz chciał powiedzieć, że właśnie 23.1.46 zabrania

Chcę powiedzieć że *jeśli* coś jest w 23. to *najwyżej*
zabrania. Art. 23. to są wyłączenia od kosztów (i być
może wyłączenia od wyłączeń :)).
Krótko mówiąc: EPP nie stanowi dokumentu kosztowego NIE dlatego
że występuje w art. 23. Ona nie jest kosztem dlatego że nie
spełnia wymogu art. 21.
*Dopiero* jakby spełniała można by się zacząć zastanawiać.

>+ - to bedziemy musieli pozostać każdy przy swoim zdaniu.

Niniejszym się zgadzam - z zastrzeżeniem iż cały czas podaję
*inny* powód dla którego się nie zgadzam :)
Art.23.1.46 mogłoby NIE BYĆ i EPP *nadal* nie byłaby dkomentem
księgowym. 23.1.46 nakłada *dodatkowe* ograniczenie na coś
co takim dokumentem *jest* - mianowicie f-ry zakupu (paliwa,
napraw...)
[...]
>+ > Wielkość wynikająca z EPP po prostu nie spełnia wymogu bycia
>+ > kosztem wg zasad z art. 21 !
>+
>+ Poproszę o uzasadnienie. Jakie kryteria uznawania za koszt podaje ww
>+ artykuł ?

Poniesienie kosztu. Z faktu odbycia podróży wcale nie wynika że
poniosłeś koszt - jeśli np. ktoś cię zawiózł należałoby sprawdzić
czy nie masz przychodu :]

>+ EPP jest dowodem odbycia podróży w celu DG ( pozostaje kwestia uzasadnienia
>+ celowości wyjazdu - ale to inna sprawa). Wyliczenie na jej podstawie kosztu
>+ na podstawie *ustawowej stawki za 1 km* nie może być IMHO nie uznane za
>+ koszt.

No to w tym miejscu podpisuję protokół rozbieżności :)

>+ > I nie ustanowił :) IMO
>+ > Minister tylko "uregulował" wymóg z 23.1.46.
>+
>+ Bez delegacji ustawowej ?? Nawet do "uregulowania" musi być delegacja.

Jak rozumiem jest to "szczególowy zakres obowiazków zwiazanych z jej
prowadzeniem" (prowadzeniem KPiR).
Niemniej - przypomnę moje słowa: >>Być może da się podważyć prawomocność
prowadzenia "kilometrówki"<<
Tego nie podważam.
Ale to IMO *nie zmienia faktu* iż podatnik będzie podlegał *tym samym*
rogorom (z ustawy) tylko wolno mu "liczyć sobie na boku" a nie w urzędowej
ewidencji :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)