> Jadą na delegację, która wykracza poza 8h, samochodem jednego
> z pracowników - on prowadzi. Powiedzmy dla uproszczenia 1,5h jazdy
> tam, 8h pracy na miejscu i 1,5h jazdy z powrotem.
> Jaki jest ich status?
> TEZA:
> - kierowaca jest w pracy cały czas, przez 4h jako kierowca, przez
Chyba 3 godz wyjdzie kierowania :)

> 8 h jako pracownik merytoryczny. Należy mu się wynagrodzenie
> za 11h - w tym 3 nadgodziny. Ponieważ *pracował* w ramach
> - pozostali pracownicy są w pracy przez 8h oraz przez 3 h są
> w delegacji. Z tego powodu nie należą im się nadgodziny, lecz
> należy się dieta w wysokości połowy stawki dziennej
>
> Prawidłowo interpretuję? Nie, ja nie pytam czy wszyscy tak
> rozliczają w firmach - ja pytam jak ma być wg przepisów, a jeśli
> nie tak to dlaczego :)

Mnie się nie pytaj. Bo ja ciągle nie wiem czy jeżeli mój (potencjalny)
pracownik dostanie zlecenie pracy poza siedzibą firmy to jak mam mu
rozliczyć czas pracy? Jeżeli ja go codziennie wysyłam do pracy na 8 godz ale
w miejsca odległe o 60 km to dojazd jest wliczany do czasu pracy?


> - j.w. ale prowadzi sam
Dwa pierwsze dla uproszczenia mojego przypadku wyrzuciłem. Zawsze prowadzę
sam. Moje firmowe auto.

>
> Poproszę o krytykę zawartych wyżej sugestii :)

A kto śmiałby tu krytykę wnieść :)

Ale dorzucę tekst z gazety który mnie zastanowił

"Kwestia zaliczania do kosztów uzyskania przychodów diet z tytułu podróży
służbowej przedsiębiorców prowadzących działalność w zakresie usług
transportowych wciąż budzi wiele kontrowersji.
Ustawa o pdof zezwala przedsiębiorcom uznać za koszty podatkowe diety z
tytułu własnej podróży służbowej, do wysokości przysługującej pracownikom.
Warunkiem jednak jest, aby podróż służbowa była odbywana w związku z
prowadzoną działalnością, a więc spełniała kryterium określone w art. 22
ust. 1 updof.
Problem jednak powstaje na tle definicji pojęcia "podróż służbowa". Żadne
bowiem przepisy prawa nie określają go w odniesieniu do osoby prowadzącej
działalność gospodarczą. Organy podatkowe w wydawanych interpretacjach
odnoszą się do pojęcia podróży służbowej w rozumieniu przepisów Kodeksu
pracy. Definiują one podróż służbową jako wykonywanie na polecenie
pracodawcy zadania służbowego poza miejscowością, w której znajduje się
siedziba pracodawcy, lub poza stałym miejscem pracy. Tym samym zdaniem
organów przedsiębiorca nie może uznać za koszt podatkowy diety z tytułu
wyjazdu w celu realizacji zlecenia w ramach prowadzonej działalności
gospodarczej. Wyjazd taki związany jest z istotą świadczonych usług i nie
stanowi podróży służbowej. Tak uznał również Dyrektor Izby Skarbowej w
Olsztynie w piśmie z dnia 5 września 2006 r., nr PDF/E/4117-1-106/06.
W piśmie tym czytamy: "(...) w przypadku osób fizycznych prowadzących
działalność gospodarczą w zakresie usług transportowych nie ma możliwości
określenia stałego miejsca prowadzenia tej działalności, dlatego brak jest
uzasadnienia do przyjęcia, iż wykonywanie przez te osoby zadań poza siedzibą
firmy wiąże się z odbyciem podróży służbowej. (...)"
Naszym zdaniem wątpliwości wynikające z braku legalnej definicji podróży
służbowej przedsiębiorcy, nie powinny powodować interpretacji przepisów
podatkowych na niekorzyść przedsiębiorców. Należy w tym miejscu zauważyć, że
stanowisko sądów przyjmuje kierunek korzystny dla podatników. W wyroku z
dnia 15 września 2005 r., sygn. akt FSK 2175/04 NSA stwierdził, iż "zupełnie
nieuprawnione było stanowisko organów podatkowych, że realizowanie
zasadniczego przedmiotu działalności (w tym wypadku usług transportowych)
nie wchodzi w zakres podróży służbowych, natomiast podróże mające na celu
czynności incydentalne spełniają wymogi podróży służbowych."


Szczególnie 3 linijka tekstu wskazywałaby na to co mnie interesuje. Czy
dobrze rozumuję?

--
PawełJ