Użytkownik Jarek Spirydowicz napisał:
> In article <ckihmv$3fe$1@nemesis.news.tpi.pl>, Maddy <m...@e...com.pl>
> wrote:
>
>
>>Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>>
>>>On Tue, 12 Oct 2004, toster wrote:
>>>[...]
>>>
>>>
>>>>+ To tylko życzeniowe myslenie. Wszystkie firmy płacą 22% VAT za Internet
>>>
>>>
>>> Mylisz się.
>>> Mam stosik faktur "zw" - TPSA, SDI.
>>>
>>
>>A ja mam w ręku fakture na spółkę z o.o. Jest na niej neostrada i dsl.
>>Neo zwolniona, dsl z VATem 22%. Na tej samej fakturze.
>>Pani w Tepsa powiedziała że neostrada jest przeznaczona dla uzytkowników
>>indywidualnych a dsl dla firm. Fakt że wszystko na jednej fakturze, dla
>>firmy nie bedącej na dodatek osoba fizyczną, jest widac nieistotny.
>>
>
> Maddy, jesteś genialna. Toć zwolnienie jest przedmiotowe...
>

Czy ja pisze że zwolnienie jest pomiotowe lub przedmiotowe?
Rozumiem że Twoje stwierdzenie ma dowodzić, że zastosowanie do tej samej
osoby na identyczne usługi dostepu szerokopasmowego (technologia taka
sama, tylko warunki świadczenia inne) dwoch róznych stawek jest ok bo
"zwolnienie jest przedmiotowe". Jakos nie widze w ustawie podziało na
NEO, DSL, może jszcze SDI, dostęp wdzwaniany i Ślepy Io wie co jeszcze.

Doprawdy... po pierwsze nie jest to zwolnienie przemiotowe, nauka
skarbowości na takie konstrukcje jęczy z bólu.
Przedmiot ani podmiot nie decydują samodzielnie o zwolnieniu, decyduje
odbiorca usługi który ani przedmiotem opodatkowania ani pomiotem tegoż
nie jest. Taka konstrukcja wymyka sie definicjom.

Poniewaz to dla Ciebie takie oczywiste, wyjasnij mi w prostych słowach
dlaczego zasadne jest opodatakowanie DLS a zwolnienie NEO na tej samej
fakturze dla jednego odbiorcy instytucjonalnego.
Poprosze też podstawę prawna tego twierdzenia.

Czekam z niecierpliwością.

Maddy

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl