On Fri, 28 Mar 2008, witek wrote:

> bokomaru wrote:
>> teza: jak wydrukuje kupujacy, to niewazna, jak spzedajacy - wazna.
>>
>> http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/do/doc?d=021B1A3DD7
CBB950CB70AE560D3988FB7A94573A&sc=
>>
> było już dawno.

Hm...
Sprzeciw.
Nie było.
Była teza, nie było *takiej* próby ataku (może nie zajrzałeś? ;))
To jest pierwszy opis który widzę, który idzie w tę stronę (IMO
jedyną prowadzącą do skutecznego postawienia legalistów pod
ścianą, bo albo można upoważnić inne osoby, albo prezesi będą
musieli f-ry podpisywać osobiscie, już widzę jak mająca kilka
milionów klientów TPSA leży i kwiczy :>), że wystawca *upoważnia
kupującego do wystawienia faktury* (a nie "daje fakturę do
samodzielnego wydrukowania", co IMO stanowi drastyczną różnicę
wobec litery przepisu).
We wszystkich które poprzednio widziałem, argumentem było "daję
fakturę do samodzielnego wydruku" (czyli kupujący drukuje we *własnym*
imieniu).

Rzecz jasna, jeśli uzasadnienie wyroku oddaje *literalnie* tresć
zarzutów spółki, to spółka IMO zdecydowanie źle argumentowała,
ale już *po* zaczepieniu o właściwy hak!
Znaczy złych słów użyto w opisie "czym jest PDF".

Powoływanie się na "przekazanie *faktury*" klientowi jest kardynalnym
błędem - daje podstawy do uznania, że sp-ka przykładowy PDF uznaje
za fakturę. Sąd skorzystał i na tym oparł "odrzut".
Te same zarzuty sp-ki powinny IMO brzmieć "dane do wystawienia faktury
podane upoważnionemu przez nas (przypadkiem kupującemu) do wystawienia
faktury" :>
Bo rozporządzenie nie ustanawia (i IMO nie może) żadnych form ani metod
przekazu danych, które mogą być użyte celem przekazania (np. pracownikowi
który normalnie wystawia f-ry) *treści* (danych do wystawienia) tejże
f-ry.
Można podać w formie listy wydań z magazynu, można podać telefonicznie,
można podać i PDFem... byleby nie twierdzić, że to JUŻ jest f-ra!
(bo przed wydrukowaniem - nie jest).

pzdr, Gotfryd