On Sat, 18 Feb 2006, Adam M wrote:

>> Art.22.4 czy .6->.7 ?
> w Updof 2005 punkt 22.7 i 22.7a zostały uchylone

Mo błąd, miało być 22.6 -> .5 oczywiście.

> a ogólnie te podpunkty co
> podałeś (chyba, że się mylę) dotyczą kosztów z innych lat

Tak. Ale pytaniem jest na jakiej podstawie wylicza się wartość
zaliczki na podatek ?
Dobrze jeśli dla jakiegoś przypadku istnieje przepis szczegółowy,
wtedy stosujemy go i już.
A ja nie ma, tak jak w twoim przypadku ?
Mi wychodzi że należy wtedy korzystać:
- z tak samo sformułowanej zasady odniesionej do zaliczek.
Już tłumaczę na przykładzie :)
Jeśli jakiś wydatek przy memoriale jest przypisany do konkretnego
przychodu *i* nie ma przepisu szczegółowego, pozwalającego zaliczyć
go w konkretnym momencie, to należy zaliczyć go "do przychodu".
Załóżmy że wykonuję robotę w listopadzie, NIE WIEM czy przychód
uzyskam (z tej roboty) w grudniu czy w styczniu.
A mam fakturę od podwykonawcy.
Nie widzę podstaw zeby zaliczyć w KUP wcześniej...
Pasuje ?
No to stosując tę samą zasadę wypadałoby również koszty przypisane
do spodziewanego w marcu lub kwietniu przychodu "odłożyć".

Wiem, że to *też* nie jest ani oczywiste ani bezdyskusyjne, ale
przecież zaliczka jest opisana jako liczona "wg zasad dotyczących
podatku".

> a w moim przypadku
> wszystkie koszty zostały poniesione w 2006.

No i dobrze.
Mamy koszty ogólne, czyli zastosowanie znajdzie zasada potrącenia
w roku (a tym samym okresie) zarachowania.
I dwa przepisy szczegółowe (KPiR) do wyboru:
- księgowanie "codzienne", wraz z otrzymywaniem dokumentów
- księgowanie "do 20 następnego miesiąca", chronologicznie do
zdarzeń, bez względu na moment otrzymania dokumentu.

>> Ale *jeśli* podatnik prowadzi ewidencję sprzedaży (to nie jedyny
> Ok ale tu raczej jest sprawa przychodu, a nie kosztów.

Zauważ że ta sprawa determinuje możliwość prowadzenia KPiR
chronologicznie wg zdarzeń :) (a nie wg dokumentów).
NIBY dotyczy przychodu... ale przy tej okazji uzyskuje się dodatkowo
swobodę księgowania innych wpisów.

>> koszt PÓŹNIEJ?" (Maddy) - wpisanie ich z datami zdarzeń nie wydaje
>> mi się nieprawidłowe w żadnym wypadku.
> czyli. podać prawidłowe daty zdarzeń (styczniowe?) czy też 1.02.
> czyli do księgi mimo, że zgłosiłem, że zaprowadziłem 1.02,
> wpisać te pozycje 2 w styczniu, przed/po spisie z natury ?

Była taka dyskusja - właśnie poszło o to czy spis z natury ma być
pierwszą pozycją.
I powiem że czyjaś argumentacja iż przy wyborze zasady księgowania
chronologicznie wg zdarzeń powinien być PO tych zakupach mnie
przekonała - skoro przyjmujemy zasadę powinna być stosowana cały
czas.
"Właściwej" dyskusji coś nie umiem odszukać, czyjś przykład:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/m
sg/5b6604c4a54943d5

Teza o ujmowaniu takich kosztów *po* remanencie była uzasadniana
dla przypadku kiedy jest wystawiany DW do wydatku (czyli nie
jest księgowany sam dokument wydatku, np. paragon albo dowód
zapłaty, lecz DW wystawiony PÓŹNIEJ na jego podstawie),
przykładowo:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/m
sg/efd822e70a901a03
Prawdę mówiąc do tej tezy *również* nie ma się jak przyczepić :)
Pytaniem jest czy DW jest konieczny...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)