On Wed, 9 Nov 2011, witek wrote:

> Jakby to powiedział Gotfryd, tylko nie zapomnij mu powiedzieć, że
> sporządzenie przez ciebie, (za niego) rachunku, podlega opodatkowaniu.

Jakby to powiedzieć: nie znam przypadku aby US się przyczepił,
ale formalnie trzeba się zgodzić że konsekwencje powinny wystąpić
(rzecz jasna "w skali czynności"!), czyli raczej drobnej.
Niemniej - to że dziś nikt się nie czepia, nie znaczy że ktoś
sobie nie "przypomni" za 5 lat, przyroda zna takie przypadki
i tu się zgadzam.
Ryzyko IMVHO jest śladowe lub nikłe, ale jest.

Ale bardziej mi się nie podoba dokładanie innych wymagań:

> A masz to wpisane w zakres działalnosci?

Wymóg podlegający karalności (teoretycznej, bo też nie
słyszałem aby o *drobne* kwoty ktoś się czepiał) chyba
jest tylko z ustawy o statystyce publicznej (REGON),
dobrze myślę?
Z p. widzenia PDoOF opodatkowaniu podlega prawidłowo
zaliczony przychód, a nie przychód z prawidłowo zare-
jestrowanego źródła :]

> A moze to doradztwo podatkowe

IMVHO nie. Doradcą nie jestem jakby co ;)
Uzasadnienie: płatnik i tak musi te wartości sam wyliczyć,
aby sprawdzić czy prawidłowo odprowadzi podatek z kwitka.
To jest jego obowiązek.
Jedyne z czym IMVHO mamy to czynienia to fakt że wykonawca
lub zleceniobiorca rzeczywiście dostaje do ręki coś
zrobione "za niego".

> :)
>
> tak sie rozmazylem.

Cóż, skarbówki (i nie tylko one) dość wybiórczo losują
do czego się przyczepić, na razie na takie operacje
jeszcze nie trafiło, więc z jednej strony podatnik sobie
powie "przecież to niemożliwe żeby się czepiali", z drugiej
ziarno niepokoju jednak mu zasiałeś ;)

pzdr, Gotfryd