W dniu 12-02-2010 12:53, sensor pisze:
> Dnia Fri, 12 Feb 2010 12:15:33 +0100, Maddy napisał(a) w wiadomości
> <news:hl3ddf$rps$1@atlantis.news.neostrada.pl>:
>
>>> Mój rachunek jest dla klienta dopiero podstawą do zapłaty, niejako z góry.
>>> Usługę wykonuję nawet 2-3 miesiące później. Szukam prawnych możliwości
>>> potraktowania tej zapłaty jako zaliczki, niestanowiącej przychodu.
>> Zaplata zaliczki NIE JEST PRZYCHODEM. Jaso w ustawie o PDOF jest to
>> napisane.
>
> Mam na myśli art. 14 ust. 1c pkt. 3.

Tam jest o dniu uregulowania należności.
Ale zaliczka to nie należność.
To jest Twoje zobowiązanie.

I przeczytaj cały artykuł, szczególnie

3. Do przychodów, o których mowa w ust. 1 i 2, nie zalicza się:
1) pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw
towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach
sprawozdawczych, a także otrzymanych pożyczek i kredytów oraz zwróconych
pożyczek, z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek,

Punkt 1c określa moment powstania przychodu o którym mowa w ust. 1
Ust. 3 określa co nie jest przychodem w rozumieniu ust 1. Ust. 1 c nie
odnosi się do tego, co jest z ust 1 włączone przez ust.3.

Trochę to wygląda na circular reference ale tak się czyta przepisy.

Podsumowując: ust. 1c nie dotyczy wpłat otrzymanych przed dostawą
towarów lub usług.


> KIP twierdzi, że skoro otrzymałem całość należności wg umowy, to nie jest
> to zaliczka, tylko zapłata za wykonanie świadczenia - i powstaje obowiązek
> podatkowy.

KIP nie stanowi wykładni, parę razy się na nich przejechałam.
To co ci powiedzieli nie ma odzwierciedlenia w przepisach.
Ustawa nie określa jaki % umowy to jest jeszcze zaliczka a jaki już nie.
Takie domniemanie jest nieuprawnione.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813