On Tue, 14 Apr 2009, Piotrek wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>> Zapis z rozporządzenia "uważa się, że materiał został przez podatnika
>> zakupiony bez udokumentowania" tłumaczy się IMO dość prosto na "uważa
>> się, iż podatnik ma nierzetelną KPiR".
>
> Dokładnie. Tak zresztą napisałem wcześniej.

Nie widziałem podczas pisania - było w innej gałezi, ale się zgadzamy.

>> Skup odpadów użytkowych jest w art.14.2.6
>> Ale innych nie widać...
>
> Dokładnie o to chodzi, że nie widać zakazu zakupu towarów i materiałów na
> podstawie ustnej umowy sprzedaży, bez pisemnego rachunku/faktury.

Nie tak.
*ZEZWOLENIE* na wystawianie DW dla nabycia dotyczy *tylko* określonych
kategorii zakupów, z pasujących nie widać żadnych innych.
W żadnym innym przypadku nie wolno wystawiać DW - acz z góry się
zgadzam, że minister przekroczył upoważnienie ustawowe, i w przypadkach
wyraźnie ujętych w ustawie (np. różnic kursowych) zapis ustawowy
ma pierwszeństwo wbrew widzimisię ministra.

Mamy jednak:
- wymóg udokumentowania zakupu towarów handlowych pod rygorem
nierzetelności, a AFAIK również na ryczałcie taki wymóg istnieje
- brak możliwości udokumentowania za pomocą DW

Czyli potrzebny byłby dowód zewnętrzny. Jakiś, nie musi być f-ra.
Jak powiesz że dowód ze świadków (w postaci sprzedającego) powinien
być dopuszczalny, to nie będę się jakoś bardzo upierał.
Pytaniem będzie kto ma tych świadków przywieźć do polskiego US ;)

> Oczywiście praktycznie jest mieć takie kwity, ale gdybym takowych nie miał,
> to skierowałbym się w kierunku art. 120 ordynacji podatkowej ;-)

Słusznie, słusznie ;)
Z powołaniem na art.126 ;P

> w przypadku KPiR wygląda co najmniej na
> niedoróbkę lub może nawet na kolejne przekroczenie delegacji ustawowej przez
> ministra.

A tego bym nie wykluczał.
Pytaniem jest kto da głowę czy nie istnieje "ustawa o zapobieganiu
wprowadzania do obrotu gospodarczego produkcji nieujawnionej"
i czy tam nie ma delegacji do wydania "zapisów w rozporządzeniach
służących celowi ustawy" albo jakoś tak.

pzdr, Gotfryd