W dniu 2010-02-20 01:23, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 20 Feb 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>> Ale w praktyce wpisałbym kwotę bez "nieupustu" a im podrzucił notę.
>> No ale nie łapię tego z tą notą. Oczywiście nie chodzi o te 2zł, ale
>> o to, jak ugryźć całą fakturę.
> Masz rację co do zastrzeżenia wyżej - z okazji "zmiany kwot" powinna
> być f-ra z ich strony.
> A jeśli chodzi o "całą f-rę bez 2 zł" to napisałem co bym zrobił:
> ujął (bez tych 2 zł).

Czyli zaksięgowanie samej pozycji 1 mi nie grozi niczym, a wadliwa
pozycja 2 nie czyni całej faktury wadliwą?

>>> Ale jak wiesz z dyskusji na .prawo i .banki ja tam preferuję
>>> "gotówkowców",
>> [...] A gotówka to porażka w XXI wieku.
> Wolno Ci tak uważać.
> Ja dla odmiany nie rozumiem reakcji, czasami wręcz histerycznych,
> przy okazji "danych osobowych", przy jednoczesnym dopuszczaniu do
> stanu w którym jest spis kiedy i za ile kto i gdzie kupował.

Bo źle rozumiesz moje reakcje. Moje reakcje nie dotyczą niechęci do
ujawniania danych (i tak pełne dane o mnie są dostępne w Sieci), a do
ich marketingowego przetwarzania. Wkurza mnie nękanie mnie telefonami,
esesmanami i zapychanie mi łącz i czasu spamem emilowym. Natomiast to,
że bank ma spis moich transakcji to mi wisi. Nie widzę zagrożenia.

>> Gotówka to taka średniowieczna karta na okaziciela
> No.
> Przynajmniej porządnie przetestowane.

Tak... I zostały wykryte błędy, na których paczem są inne formy
płatności. A ty się upierasz przy dziurawym systemie :D
>
>> więc w sumie za 3% rabatu mają u mnie plus ;)
>> Jakie 3% rabatu?
> ZA ZAPŁATĘ PRZELEWEM LUB GOTÓWKĄ.
> Regulaminu nie czytałeś czy jak?

Nie. To już teraz obowiązkowe jest czytywanie jakiś regulaminów?


--
Przemysław Adam Śmiejek