On Thu, 11 Jul 2013, Kamil Jońca wrote:

> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:
>
> [...]
>> Teraz jest pytanie, czy ów przelew miał tytuł "darowizna"
>> lub równoznaczny, tudzież czy został przedstawiony.
> Przelew niestety miał tytuł "przesunięcie środków".

No to już masz wyjaśnienie, dlaczego skarbówka zbiera dowody
na to, iż była to darowizna.

>> Jeśli nie, to US po prostu ma "uzasadnione wątpliwości" :P
>> czy podatnik prawidłowo interpretuje przepisy, uzasadnione
>> tym, że podatnik może nieświadomie pomylić darowiznę
>> z np. nieodpłatnym świadczeniem, no a US nie chciałby
>> aby tak wtopił i niechcący skarb państwa oskubał ;)
>>
> Rozumiem. Czyli podstawy na dobrą sprawę nie ma,

Podstawą jest art.180 Ordynacji:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,23,63,767,61
442,20140101,dowody.html
---
Art. 180.
§ 1. Jako dowód należy dopuœcić wszystko, co może przyczynić
się do wyjaœnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem.
---

Z obu stron. Znaczy skarbówka ma prawo zbierać dowody
i Ty masz prawo zbierać dowody. Na razie zbierają "dowody
bezsporne", jak masz i dasz to być może wystarczy do
zamknięcia sprawy.
Jak nie, to być może będą dalej "wyjaśniać", w tym być
może wzywając drugą stronę albo i świadków, jak uznają
że ktoś "nada się na świadka" z jakiegoś powodu.
Oczywiście celem zebrania pisemnych oświadczeń "pod
odpowiedzialnością", jak masz w przepisie dalej.

> Teraz ciąg dalszy:
> Zadzwoniłem do skarbówki. I powiedzieli, ze mogę to wysłać mailem skan
> umowy do osoby prowadzącej moją sprawę.
> Czy z waszego doświadczenia wynika, że wystarczy tak zrobić, czy też
> jednak nie należy im ufać i tylko poczta?

Ale na razie jest taki etap, że "US chce umowy", przecież to
nie jest postępowanie w którym chcą Cię wsadzić za brak umowy.
Krótko mówiąc - IMO zdecydowanie "wystarczy", pod warunkiem
niżej (że masz taką umowę, "prawdziwą" a nie falsyfikat).
Jak już będą chcieli :P to pokażesz umowę i tyle - i tu "witek"
dość dobitnie Ci wyjaśnił jakie jest ryzyko jeśli ta umowa
NIE JEST PRAWDZIWA, zaś formalnie w ustępie drugim masz odesłanie
do de facto art.233KK:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,220,9717
,20120531,przestepstwa-przeciwko-wymiarowi-sprawiedl
iwosci.html

pzdr, Gotfryd