On 28.07.2011 11:41, Piotrek wrote:
> On 2011-07-27 16:12, tomilee wrote:
>> Nie ja. Poza tym głośno myślę. Jak masz podstawę, żeby tą tezę obalic, to
>> napisz coś więcej poza krótkim stwierdzeniem.
>
> Rzuć sobie okiem na poniższą interpretację indywidualną:
> http://tinyurl.com/produkt-zaw-metale-szlachetne
>
> Sytuacja w sumie podobna do opisanej przez Ciebie.
>
>> W tabeli jest wymienione "złoto nieobrobione plastycznie lub w postaci
>> półproduktu lub w postaci proszku - wyłącznie:
>> 1) proszek złota...."
>>
>> Na pierwszy rzut oka wynika, że wystarczy, że proszek złota będzie
>> półproduktem. Nie pisze w jakiej zawartości. Wystarczy, że jest.
>
> IMHO podchodzisz do problemu zbyt zachowawczo. Ale oczywiście każdy bawi
> się za swoje pieniądze.
>
> Ażeby mieć 100% pewność zasugeruj klientowi wystąpienie o interpretację
> indywidualną, na co Ci już zwracano uwagę.
>

Tylko że to może być samobój, tak jak z interpretacjami odnośnie
integralności i autentyczności faktur, które to (interpretacje) kończą
się na: "tutejszy organ potwierdza stanowisko podatnika, jeśli tylko
opisana technika zapewnia integralność i autencztyczność".
Tudzież tak jak z intepretacjami odnośnie stosowania art. 28b uptu -
"tutejszy organ zgadza się z podatnikiem, oczywiście przy założeniu że
kontrahent jest podatnikiem w rozumieniu art. 28a".


Tomek