On Wed, 25 Nov 2009, Herald wrote:

> Dnia Wed, 25 Nov 2009 12:06:22 +0100, Maddy napisał(a):
[...nieistotne...]
> Cytat z twojego postu:
> //
> Piotrek pisze:
>> Maddy wrote:

No i co Ci nie pasuje?
Odpowiedź Maddy na list Piotrka będący odpowiedzią na post Maddy.
Prawidłowo.
Nowa wrotka (jako treść wstawiana przez cytującego) *nie* jest
poprzedzana znakiem cytowania, w poście Maddy cytującym post
Piotrka jest wiec jeden znak cytowania przed wrotką Piotrka
(o treści "Maddy") - bo niby ile by miało być?

A że jest tam treść "oryginału" od $tipa, która jest niepodpisana,
bo Piotrek przyciął pierwszą wrotkę (zostawiając treść od $tipa),
to może się doliczyć nie umiesz - ale to już nie zasługa Maddy ;)

> Drugi wiersz w cytowanym fragmencie.

Przecież prawidłowy.

BTW, OT: korciło mnie, żeby zmienić swój znak cytowania.
Byłaby szansa na kolejnego flejma ;) (bo to NIE jest prawda, ze znakiem
cytowania powinno być "> " - nim się rozpleniły ograniczenia
"pewnych programów" :P, cytowanie z różnymi prefiksami pozwalało
na znacznie lepszą czytelność treści.

pzdr, Gotfryd