eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiProblem!Re: Problem!
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
    ews.man.poznan.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "faza" <f...@b...gnet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Problem!
    Date: Tue, 26 Mar 2002 07:45:53 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 112
    Message-ID: <a7p5g7$77r$1@news.tpi.pl>
    References: <a7g9i2$to$1@news.tpi.pl> <a7ip3l$nj9$1@news.tpi.pl>
    <a7naj0$c5a$1@news.tpi.pl> <a7ndpi$b0t$1@news.tpi.pl>
    <a7o6sd$645$1@news.tpi.pl> <a7obuo$b87$1@news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: pa82.slupiec.sdi.tpnet.pl
    X-Trace: news.tpi.pl 1017125192 7419 212.160.3.82 (26 Mar 2002 06:46:32 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 26 Mar 2002 06:46:32 +0000 (UTC)
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Priority: 3
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:54515
    [ ukryj nagłówki ]

    > > To jest to co ja podpisałem.
    >
    > Czyli co to ? umowy, rachunki ?
    Tak wyglądała moja jakby lista płac wynikająca ściśle z wynagrodzenia
    prowizyjnego. Potrącenia inne to sam nie wiem skąd brały się. Prawdopodobnie
    błędy z wyliczeń prowizji w sumie to mało istotne.

    > > 1
    > > wynagrodzenie brutto --- 10193,59
    > > wynagrodzenie netto ---- 6966,25
    > > potrącenia pod. ZUS--- 3219,23
    > > inne potrącenia ---- 8,07
    >
    > Co to za inne potrącenia ?
    >
    > > 2
    > > wynagrodzenie brutto-----8085,4
    > > wynagrodzenie netto ---- 5472,2
    > > potrącenia podatek + Zus---2613,2 tu powinno być 2612.99
    > > inne -- 0.21
    > >
    >
    > ??? :-(
    >
    > > A teraz pity
    > >
    > > 1 2
    > > Przychód ------- 11051,77 8742.39
    > > koszty uzysk------ 1796,8 1461.51
    > > dochód --------- 9254,97 7280.88
    > > pobrana zaliczka--- 741,7 603.1
    > > składki na ub.emeryt.- 2067,79 1434,87
    > > skł zdrowot pobrane--696,26 566,34
    > > odliczone--696,26 566,34
    > >
    > > Dwie agencje prowadziłem stąd dwie wersje.Tu mi nic się nie zgadza.
    > >
    >
    > Przeliczmy:
    >
    > Kwota wynagrodzenia brutto 11051,77
    >
    > Podstawa naliczenia składek ZUS 11051,77
    > ubezpieczenie emerytalne 9,76% 1078,65
    > ubezpieczenie rentowe 6,50% 718,37
    > ubezpieczenie chorobowe 2,45% 270,77
    > Razem składki ZUS 2067,79
    >
    > Koszty uzyskania 20,00% 1796,80
    > Podstawa naliczenia podatku 7187,00
    > (czyli wynagr. minus koszty minus ZUS)
    > podatek dochodowy 20,00% 1437,40
    >
    > Podstawa naliczenia ubezpieczenia zdrowotnego 8983,98
    > (czyli wynagr. minus ZUS)
    > składka ubezpiecz.zdrowotnego 7,75% 696,26
    >
    > Zaliczka podatku dochodowego 741,10
    > (czyli 20% od podstawy minis zdrowotne)
    > DO WYPŁATY 7546,62
    >
    > różnica w podatku wynika ze urzędowego sposobu zaokrąglania
    > poszczególnych zaliczek miesięcznych
    > Czyli IMHO zgodne z PIT-em :-)
    >
    > -----------------------
    >
    > Drugi PIT niestety mi nie pasuje, bo kwoty potrąceń nie "pasują" do
    > wynagrodzenia.
    > Za podstawę przyjąłem zgodność kosztów i zdrowotnego a resztę zrobił
    > excel i wyliczył _prawdopodobną_ kwotę wynagrodzenia.
    > Raczej powinno to IMHO wyglądać jakoś tak:
    >
    > Kwota wynagrodzenia brutto 8989,48
    >
    > Podstawa naliczenia składek ZUS 8989,48
    > ubezpieczenie emerytalne 9,76% 877,37
    > ubezpieczenie rentowe 6,50% 584,32
    > ubezpieczenie chorobowe 2,45% 220,24
    > Razem składki ZUS 1681,93
    >
    > Koszty uzyskania 20,00% 1461,51
    > Podstawa naliczenia podatku 5846,00
    > podatek dochodowy 20,00% 1169,20
    >
    > Podstawa naliczenia ubezpieczenia zdrowotnego 7307,55
    > składka ubezpiecz.zdrowotnego 7,75% 566,34
    > Zaliczka podatku dochodowego 602,90
    > DO WYPŁATY 6138,31
    >
    > Osoba prowadząca twoją kartotekę źle podsumowała kolumny, albo
    > znaczenie mają "inne potrącenia", których "tożsamości" nie potrafię
    > zaocznie ustalić ?
    > Jak dla mnie, ciągle za mało informacji, aby twój problem rozwikłać.
    > Może moja analiza ci pomoże, jeśli nie bardziej namiesza :-)
    >
    > pozdrawiam
    > Ryszard G.


    No i właśnie. Już załóżmy i tak założyłem, że pity są dobrze wyliczone. te
    niewielkie różnice a niech tam ale do wypłaty:

    w I przypadku 7546.62 z pitu ja otrzymałem 6966.25 różnica 580.37
    w II 6138.31 5472.2
    666.11

    Wyraźnie widać, że to szwindel w stosunku do US. Poprzez zawyżanie kosztów a
    i ja od mniejszych kwot zapłaciłbym mniejszy podatek. Czy mam rację? To jest
    podstawowe pytanie. Jeżeli jest wszystko dobrze policzone!


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1