On Mon, 24 May 2004, Samotnik wrote:

>+ In article <c8std3$r25$1@korweta.task.gda.pl>, Tomasz Nowicki wrote:
>+ >> Poproś panią żeby to życzenie dałą ci na piśmie z podaniem podstawy
>+ >> prawnej
>+ >
>+ > Znaczy, sugerujesz, że nie miała prawa tego żądać?
[...]
>+ Nie będę się wypowiadał, czy ma prawo czegoś takiego żądać

Ano prawda.
Ze swojej strony już zwracałem uwagę że ustawodawca *odrzucił*
projekt ustawy przewidujący lustrację majątkową - czyli konieczność
przedstawienia stanu majątkowego przez obywateli.

Bynajmniej nie rozstrzygam czy to był dobry pomysł czy przeciwnie: ale
skoro ustalono że NIE należy dokonywać lustracji "bo coś" to należy
wnioskować że je NIE MA. Stąd pomysł aby obywatel wykazywał swoje
wydatki uważam za co najmniej naciąganie prawa.
Zaznaczam: żądanie wykazywania WYDATKÓW !!
Oczywiście nie widzę powodu żeby US nie miał mieć prawa szukania
(pytania o) DOCHODÓW do pokrycia wydatków i majątku które sam
znajdzie. Ale obowiązek ujawniania majątku... (a więc i wydatków)
- skoro Sejm/Senat odrzucił, to znaczy że odrzucił DLA WSZYSTKICH.
A przynajmniej powinno tak znaczyć... w normalnym kraju.
Podkreślić warto iż podstawowym argumentem przeciw była OBAWA PRZED
SPISANIEM TYCH DANYCH PRZEZ US. "żeby nie wpadło w ręce gangsterów".
No to Tomaszowe dane tez nie powinny wpaść...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)