On Thu, 29 Apr 2010, annie wrote:

> Witam
>
> Mąż pożyczył od brata 100000 zł. Pieniądze zostały przelane 17.02.2010 na
> konto. 01.03.2010 złożona została deklaracja PCC-3 z datą dokonania
> czynności cywilno-prawnej 17.02.2010 w której skorzystać chciał ze
> zwolnienia. Urzednik z US poprosił umowę pożyczki i dziś dostał jej
> kserokopię - niestety na umowie umieszczona jest data 12.02. (do tej pory
> nie wiem jak czytałam przepisy że mi wyszło że dostanie pożyczki jest
> opodatkowane a nie sama umowa). Wniosek pana prosty - przekroczony termin

Na jakiej podstawie?
Umowa jest *NOTARIALNA*???

Bo jak nie, to "zwykła pisemna" umowa darowizny sama w sobie jest
nieskuteczna prawnie, a mocy (prawnej) nabiera dopiero wraz z wykonaniem,
czyli wydaniem przedmiotu darowizny.
Regulacja prawna *nie* zawiera słów wskazujących na to, że akceptacja
powoduje działanie "wstecz" - w niżej cytowanym KC są takie przypadki,
ale nie przy darowiźnie.
Skoro pieniądze zostały wydane (poprzez dyspozycję przelewu) 17.02,
to dopiero z tym dniem umowa darowizny uzyskała "ważność".

Przepis:
http://www.przepisy.gofin.pl/5,224,31790,85.html
Art. 890.
§ 1. Oœwiadczenie darczyńcy powinno być złożone w formie aktu
notarialnego. Jednakże umowa darowizny zawarta bez zachowania tej
formy staje się ważna, jeżeli przyrzeczone œwiadczenie zostało spełnione.
---

"staje się".

Ale nie ma słów jak np. tu:
http://www.przepisy.gofin.pl/5,224,31790,9.html
+++
Art. 63.
§ 1. [...o czymś tam...]
Zgoda wyrażona po złożeniu oœwiadczenia ma moc wstecznš od jego daty.
---

Mi wychodzi, że (w przypadku darowizny) "staje się" z dniem wykonania
(a nie wstecz, czyli dniem podpisania).

> więc zwolnienie nie przysługuje i wg niego nie ma żadnej metody żeby
> odzyskać prawo do zwolnienia. Jego propozycja to korekta PCC3 wraz z
> uzasadnieniem w którym tłumaczymy się z niewiedzy + wpłata 2% wartości
> pożyczki z odsetkami. Jak można się domyślić średnio mi się to podoba
> zwłaszcza że pieniądze zostały oddane po niecałym miesiącu co daje "jedyne"
> 24% w skali roku.....
> I teraz moje pytanie czy z tym sie da coś jeszcze zrobić

Sprawdzić, czy mi się dobrze wydaje ;) (prawnikiem nie jestem).
Jeśli tak, to po prostu objaśnić, że darowizna miała miejsce 17.02
a nie 12.02, bo fakt podpisania papierka w myśl KC nie powoduje
skuteczności umowy, skoro zaś coś jeszcze *nie* jest skuteczną
umową, to opodatkowaniu jako taka umowa podlegać nie może, więc
bieg terminu rozpoczyna się 17.

> że jest to dość droga "lekcja czytania ze zrozumieniem"? Jakieś pismo do
> naczelnika US o zwolnienie z podatku....

Nie zadziała, dałbym jakieś 99,8% na "nie", jakby należało obstawić ;)

> Mąż mówi, żeby probować się tłumaczyć, że na umowie jest błąd jeśli chodzi
> o datę - jest to w ogóle do wybronienia?

"Prosimy o dowody" :D

> że wtedy pracował po 16-18 godzin na dobę. Faktycznie umowa została
> podpisana po 17.02 ale do tego to się chyba też nie możemy przyznać.....

De facto byłoby to "stwierdzenie zawarcia umowy".
W myśl Kodeksu Cywilnego, i tak przesądza treść a nie tytuł, a US tak
naprawdę nie tyle umowy potrzebuje, lecz dowodów stwierdzających dokonanie
czynności.
Przecież skromne 99%++ tzw. "umów sprzedaży samochodu" to tak naprawdę
nie są *umowy* (bo umowę zawiera się *PRZED* dokonaniem transakcji,
z umową idzie się do sądu w celu wyegzekwowania, jak druga strona
uchyla się od wykonania tego na co się *umówiła*, a nie do skarbówki
celem wykazania że coś *już zrobiono*!) lecz właśnie takie stwierdzenia,
z pokwitowaniem i dowodem wydania (na tym samym papierku).
Ale nikt nie robi problemu z niewłaściwego tytułu "papierka" - bo też
nie ma o co. Jest "stwierdzenie umowy pismem", są potrzebne dane...

Ale faktycznie można się nie przyznawać do dokonania antydatowania
dokumentu ;) (bo to INNA sprawa, niż fakt iż ten papierek tak naprawdę
nie był "umową").

pzdr, Gotfryd