On Sat, 23 Jul 2005, Łukasz Kaliński wrote:
[...]
>> Powiedzmy: jadę po towar handlowy transportem "zewnętrznym" (ale
>> nie zlecam przywozu).
>> Towar XXXXX zł, za przewóz XXX zł, za parkowanie X zł, za przejazd
>> autostradą XX zł...
>> Razem mam 5 kwitków na wydatki plus fakturę za towar.
>> Ile pozycji KPiR "koszty uboczne zakupu" wypełniam ?
>
> śmiem przypuszczać, że chętnie zaksięgujesz to w 1-nej pozycji....
> ale co gdy na to masz faktury?

Ustalmy że mam faktury :)

> :-)

No właśnie. IMO to powinien być jeden wpis.
Z drugiej strony mamy wymóg "podstawą zapisów w księdze są dowody
księgowe". Tyż prowda.
Ale zapisu że jedna pozycja w KPiR ma odpowiadać jednemu dowodowi
chyba nie ma....
Zakładając że powyższe zdanie jest prawdziwe idę bezczelnie krok
dalej i do "opisu zdarzenia" wpisuję "rozliczenie przychodów i kosztów
konta" podając zarówno identyfikatory potrącenia opłat jak i odsetek
oraz wypełniają przychód uboczny i koszty inne w jednym wierszu :]
Jest wymóg "oznaczone numerem lub w inny sposób umożliwiajšcy
powišzanie dowodu z zapisami księgowymi dokonanymi na jego podstawie".
Niewątpliwie w rozporządzeniu jest brak wskazania czy i jaki dokument
pomocniczy powinien być sporządzony "na okoliczność sumowania" :)
i tu masz rację.

Przeglądając elementy:
"Podstawa" w rozumieniu dowodów pierwotnych stwierdzających przebieg
zdarzenia gospodarczego jest. Owe faktury.
Nakazu wpisania każdego dowodu pierwotnego osobno nie ma, jest
nakaz wpisania "zdarzenia gospodarczego" jako całości.
Są ograniczenia dotyczące DW, przy czym rzecz jasna nie dotyczą
przypadków DW stanowiących lex specialist (faktura wewnętrzna to
jakby nie patrzeć *również* jest DW).
Przypadek powyższy nie podlega ograniczeniom par. 14.1 ani 14.2
- bo nie stanowi "udokumentowania zapisu w księdze". Przynajmniej
dopóki "nie stanowi". Dokumentami są faktury.
Jednocześnie miloby było mieć "papier" z sumą pozycji którą
wpisuje się do KPiR. Jako ten "papier".
Więc trzeba i nie wolno.
Wrrrr..... :>

Gdzie ja to widziałem wyrok NSA że minister przekroczył uprawnienia
naruszając w rozporządzeniu wykładnię celowościową ustawy... (chodzi
o ideę: "litera prawa ma pierwszeństwo", ale z wywodu wychodziło że
litera rozporządzenia nie może łamać nie tylko literalnej wykładni
ustawy ale również wykładni celowościowej i systemowej - przez to
że w rozporządzeniu zapisano coś literalnie nie wynika że zasada
"najpierw liczy się litera" przeważa nad celami zapisanymi w ustawie;
to chyba było kiedyś przy VAT).

> a tak z całkowicie innej strony:
>
>> Musiałbym się z tym zgodzić :) ale ja nie chcę sumować kosztów, tylko
>> posumować dane z dokumentów pierwotnych aby określić JEDEN koszt :)
>
> idąc DALECE tym tropem: obroty zagraniczne + różnice kursowe - też może być
> jedna pozycja?
> ;-)

Trudna sprawa... mnie nie dotyczy to nie rozważałem :]
Ale różnice kursowe *są* osobnym kosztem (lub przychodem) opisanym
zarówno w ustawie jak i rozporządzeniu: nie tyle że są osobno wymienione
co że określa się dla nich osobny moment czasowy "zdarzenia": wystąpi
w momencie kiedy "kurs" zostanie zastąpiony "gotówką" (w postaci
przeliczenia wartości waluty) - dobrze gadam ?
"Koszty uboczne zakupu" nie stanowią "osobnego zdarzenia gospodarczego"
każdy oddzielnie, i myślę że "koszty obsługi rachunku" da się podciągnąć
pod ten sam rodzaj klasyfikacji...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)