On Wed, 13 Dec 2006, t wrote:

>>> Gdzie jest granica między opodatkowaniem a nieodpodatkowanie odpłatnych
>>> świdczeń w ramach realizacji umowy?
>>
>> W zasadzie swobody umów!
>> IMO w tym jest niezły hak, pokazujący złożoność niektórzych problemów:
>> żeby nie oberwać spadajacą belką podatkową, trzeba przyswoić sobie
>> patrzenie na źdźbła zawarte w prawie "ogólnym" - w tym przypadku
>> w Kodeksie Cywilnym :)
>> No tak, Kodeks Cywilny, jest przepis "kto ponosi koszty",
>> więc wypada przyjąć do wiadomości iż ÓW przepis obowiazuje
>> również w innych dziedzinach.
>
> Możesz podać które Art-y masz. na myśli?

Zasadę swobody umów już ktoś wpisał do wikipedii, brzmi tak:
+++
Art. 353{1}.
Strony zawierajšce umowę mogš ułożyć stosunek prawny według swego uznania,
byleby jego treœć lub cel nie sprzeciwiały się właœciwoœci (naturze) stosunku,
ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
---

Jak to było z "płaceniem przez najemcę za siebie" już nie pamiętam :],
chyba poszlo o art.688{1} ("i innych należnych opłat").

>> Jakiś przepis wyklucza wykonywanie usługi z materiałów
>> powierzonych wg zasady swobody umów?
>
> Nie wyklucza, ale jest nieodpłatne świadczenie(no bo przecież
> wykonawca nic nie płaci za te materiały)?

Przecież nie wykonawca je bierze :)

> Ja wiem że to na cele umowne,
> ale w UPDoF przy nieodpłatnych swiadczeniach nie ma żadnego zastrzeżenia
> co do celu świadczenia..

Ano nie ma.
IMO problem leży w używaniu potocznego słownictwa, bo nie jest prawdą
że w opisywanym przez Ciebie przypadku zamawiający "daje" wykonawcy
materiały.
On je POWIERZA!
Cały czas są jego (zamawiającego) własnością.
Można opisowo ująć to tak: zamawiający przekazuje wykonawcy materiały
w depozyt, jednocześnie oczekując usługi na tych materiałach.
Zarówno za depozyt *prawidłowy* (nie ma PCC) jak i za usługę płaci
wykonawcy w cenie umowy (obejmującej zarówno powierzenie jak i usługę).
Co jest nieodpłatne?
:)

>>> Przykładowo - zamawiam w jakieś firmie(DG OF) wykonanie czegoś,
>>> ale z moich materiałów. Czy tamta firma musi zapłacić podatek od
>>> nieodpłatnego świadczenia
>>> od tych przekazanych materiałów(i ew narzędzi)?
>>
>> A z jakiego przepisu wynika, że usługi wykonuje się z WŁASNYCH
>> materiałów, a jak się wykonuje z powierzonych to już nie będzie
>> to "coś" usługą, że tak przeproszę i spytam?
>> Nr DU i artykułu albo inny paragraf poproszę ;)
>
> Jak wyżej

Ale nie widzę wyżej żadnego pytania!
Konkretnie: znasz przepis, stwierdzający że "usługa" polega na
wykonywaniu czynności na *własnych* materiałach?
Bo najwyraźniej masz chęć napisać, że jak każesz kafelkarzowi
położyć kafle w łazience to "dajesz" mu dom (a co najmniej ową
łazienkę) i powinien zapłacić za jej wynajem :)

Na mój gust pułapka która Cię przytrzasnęła polega na tym, iż
wyciągnąłeś wnioski z faktu że przepisy podatkowe *pozwalają*
ująć w koszty wydatki na materiały *własne* zużyte do usługi.
Owszem!
Ale nie nakazują ujmować materiałów obcych!
Ba, niektóre wprost odnoszą się do postępowania z materiałami
powierzonymi, w rozporządzeniu o KPiR jest taki przykład (że nie
wpisuje się ich do KPiR, ale należy mieć podstawę dla której
powierzony materiał leży w zakładzie - par.15).
Owe przepisy (podatkowe) także nie stanowią o zasadach prawa cywilnego.

Pozostaje mi ponowić pytanie: jaki przepis stanowi że usługę
wykonuje się *wyłącznie* z materiałów własnych?
Żeby jasność była: to nie par.15 rozp. o KPiR stanowi o tym iż
wolno wykonywać usługę na materiale wykonawcy, o tym stanowi
art.353[2] KC, par. 15 rozporządzenia jedynie określa jaki ma
być *dowód* dla celow podatkowych że ów materiał jest powierzony
(jakikolwiek dokument określający zleceniodawcę mianowicie).

Postaw sobie pytanie odwrotne: a może jest tak, że usługę wykonuje
się wyłącznie z materiałów powierzonych? ;)
Jakby się przyjrzeć założeniom, to są one równie nieuzasadnione
co założenie przeciwne, za to skutek skądś znamy (z archiwum
grupy mianowicie), i faktura za budowę domu musiałaby zawierać
osobno listę wydatków na materiały (od piasku przez rudę żelaza
na gwoździe, która to ruda była osobną pozycją w cenia gwoździ
przepisaną przez producenta gwoździ z f-ry otrzymanej z huty :)).

AFAIK przepisu nie ma - ani stanowiącego że usługa lub dzieło
musi być wykonane z materiałów zamawiającego, ani takiego że musi
być wykonane z materiałów wykonawcy.
Wniosek: to czyj jest materiał nie jest nakazane żadnym przepisem.
Z zasady swobody umów nie jest naruszony zapis o "niesprzeciwianiu
się ustawie", ergo przyjęcie iż wykonawca pracuje na materiałach
zamawiającego jest dopuszczalne prawem w ramach umowy o dzieło bądź
umowy o świadczenie usług traktowanej z mocy art. 750 *jak* umowy
zlecenia.

>>> Podobnie - mam licencję na jakiś software. Teraz podzlecam wykonanie
>>> czegoś przy użyciu tego programu.
>>
>> Powiedzmy że pomijamy kwestię licencji.
>
> A jakby nie pominąć :) :

...to będzie osobny temat w wątku, czy powierzenie osobie trzeciej
rozporządzania programem na własną rzecz mieści się w prawie nabywcy
uzyskanym zapisem PA o "wyczerpaniu rozporządzenia egzemplarzem",
czy też dysponent praw majątkowych może ograniczyć prawo do
rozporządzenia w ten sposób :)
Najem i użyczenie są wykluczone eksplicite (z "wyczerpania prawa
na zezwalanie na dalszy obrót", art.51 PA).
Ale w licencjach niektórych firm (z czytania .prawo mi wychodzi
że np. Borland tak robi(ł)) są np. zapisy zabraniające możliwości
odsprzedaży, a ten czy ów może zakazywać jakiegokolwiek innego
rozporządzenia.
Dyskusje wzbudza odwoływanie się do pojęcia "egzemplarza" przy
programie - ale przecież sam ustawodawca to robi, ba, całe PA
bazuje na "utworze utrwalonym", a więc materialnie odwzorowanym
w egzemplarzu lub egzemplarzach!
Na mój gust taki zapisy są bezprawne, znaczy nieskuteczne prawnie,
mniej więcej tak samo jak zawarcie w umowie o pracę zapisu iż pracownik
nie zostanie zwolniony z pracy mimo popełnienia przestępstwa na szkodę
pracodawcy albo pisemne zapewnienie wykonawcy że pozwoli się zastrzelić
jak nie dotrzyma terminu :> Dyskusje jednak są, z czego wynika że
prawo zbyt czytelne w tym zakresie nie jest.

>>> Czy to jest nieodpłatne świadczenie dla mojego podwykonawcy?
>>
>> Jak to NIEODPŁATNE, skoro *TY* mu płacisz? :)
>> No... rozumiem że absurdalnie brzmi :), ale... co poradzę...

Tak przy okazji coś w podobnym stylu: wpłacamy pieniadze na konto
i oczekujemy odsetek. A jakby wpłacić i jeszcze musieć zaplacić
za to że leży na koncie, to co, źle by było czy ktoś miałby
nieodpłatne świadczenie?
:)

pzdr, Gotfryd