On Sun, 22 Apr 2007, piotr wrote:

> Remek pisze:
>> Cytat ze strony http://www.pit.pl/ulga-internet/index.php
>>
>> "Dla dokonania odliczeń niezbędne jest posiadanie dowodu zapłaty (wpłata,
>> przelew, przekaz pocztowy). Dowód ten powinien być wystawiony na nazwisko
>> podatnika, powinien to być przelew z konta podatnika albo dowód wpłaty, na
>> którym podatnik figuruje jako wpłacający. *Nie wystarczy przelew np. z
>> konta żony z podaniem nazwiska podatnika jako zobowiązanego
>
> według mnie to oznacza, że jeśli robisz przelew to musisz to zrobić ze
> swojego kont

Prawdopodobnie :|

> (absurd jakiś)

Nie tak. Widzisz absurd *w złym miejscu*!
IMHO ten przepis pokazuje jedynie absurd który ma miejsce *w ogóle*
w przepisach o podatku dochodowym, a samo (możliwe) złamanie przepisów
jedynie nie jest ścigane z powodu braku informacji w US :> oraz
trudności dowodowych tudzież posługiwaniem się tzw. "zdrowym
rozsądkiem" przez urzędników (a pewnie też nie każdemu chce się
zmieścić w głowie litera prawa).

Pozwolę sobie poteoretyzować "jak by to miało być wg litery" :)
Najpierw streszczenie, aby nie zniechęcić: skoro syn zapłacił
*za ojca*, to trzeba spytać czy i jakie podatki powinien był
zapłacić (lub czynności nieoppodatkowane zaewidencjonować) z tego
powodu, że albo od ojca mu się *należały pieniądze* (jakaś
pożyczka, zapłata za coś) albo dał darowiznę, przy czym
darowizna wykluczy możliwość skorzystania z ulgi (nie będzie
"poniesienia wydatku" *przez podatnika* którym jest ojciec).


Skoro chce ulgi, znaczy nie dostał darowizny, znaczy syn
był ojcu winien pieniądze z jakiegoś tytułu.

Jakiego?


Znaczy dla potrzeb podatku trzeba transakcję rozłożyć na czynniki
pierwsze, czyli najbardziej złożone transakcje jakie są opisane
w przepisach.
Z tego co wiemy, wynika że ojciec miał wierzytelność u dostawcy
internetu, pasuje?
Wierzytelność została pokryta z konta syna, wynika iż była to
wobec tego zapłata należności za pomocą innego świadczenia, ale
nie pasuje podjęcie tej czynności bez zgody wierzyciela :>
Inaczej mówiąc, jest pytanie: *jaki* dług miał syn wobec ojca,
że uregulował go w ten sposób że zamiast oddać dług wpłacił na
konto firmy telekomunikacyjnej?
A może był pośrednikiem finansowym?
Tak czy siak, skoro istotne jest "poniesienie wydatku" *przez
ojca*, można domniemywać że wypadałoby mieć dwa dowody zapłaty:
- kiedy i za co (lub na co) ojciec zapłacił (lub wpłacił) synowi
- fakturę o której mowa, zapłaconą przez syna

Problem w tym, że zgodnie z prawem nie można dać sąsiadowi pieniędzy
"weź i kup mi po drodze chleb i plaster" i uważać że np. żaden
podatek z tego tytułu się nie należy :>
Może i każdy sąd wydałby orzeczenie oparte o "znikomą szkodliwość
społeczną", ale przepisy są absurdalne.
W podatku dochodowym (w odróżnieniu od np. podatki od darowizn!)
*nie ma* kwoty zwolnionej w odniesieniu do "innych świadczeń" ani
do "świadczeń bezpłatnych"!
US nie może wziąć oświadczenie że "ktoś zapłacił za kogoś" i nie
powziąć przy okazji informacji że ten "ktoś" dokonał JAKIEJŚ
czynności prawnej (...oraz spytać czy podatek od niej uiszczono ;))

pzdr, Gotfryd