On Fri, 28 Feb 2003, Boguslaw Szostak wrote:
[...]
>+ > >+ (wszystko co prowadzi do "ulepszenia" z wyjatkiem czesci ... ktorych
>+ > >+ cena jednostkowa NIE przekracza 3 500)
>+ >
>+ > No tu już się nie zgadzamy.
>+
>+ Ja sie nie zgadzasz, to napisz DLACZEGO...

Dlatego że ustawodawca napisał: "w tym także". Czyli wymóg
ceny jednostkowej *nie jest* obowiązujący w przypadku
przekroczenia łącznej kwoty ulepszeń 3500zł/rok.
Inaczej czytamy ten sam tekst :)

[...]
>+ > "w tym także o wydatki na nabycie części [...] których jednostkowa
>+ > cena nabycia przekracza 3500 zł"
>+ >
>+ > Słowa "w tym" a (niezależnie) "także" jak na mój gust wyraźnie
>+ > wskazują, iż chodzi o zapobieżenie *wyłączeniu* z "ulepszeń"
>+ > takich zakupów, które można by uznać za samodzielne ŚT.
>+
>+ Czyli rozumujac w ten sposob DOTAD kazda "duperela" powinna
>+ BYLA zwiekszac wartosc ST - prawda?

Nie, bo zdanie drugie stawia warunek wykluczający: kwota
"zbiera się", ale o ile nie przekroczy 3500 (ze zdania
drugiego) to nie uważamy tego za ulepszenie podwyższające
wartość początkową.

>+ DOTAD fragment ten interpretowany byl jednoznacznie.
>+ Czesci skladowe i peryferyjne o cenie jednostkowej
>+ ponizej 3 500 sa KUP.
>+
>+ Tak wiec TU jest zrodlo sporu.
>+ Czy drugie zdanie ZMIENILO znaczenie pierwszego ?

IMHO nie - zdanie drugie wprowadziło *nowy* warunek, który
IMO jest sumą logiczną (jeśli suma kwot wydanych w roku
przekracza 3,5kzł to *również* jest to ulepszenie).

[...]
>+ > Mówiąc krótko: jeśli mniej, to można uznać za KUP. Ale *jeśli
>+ > suma* jest mniejsza niż 3,5kzł, nie pojedyncze ulepszenie !
>+
>+ Wlasnie jesli SUMA WYDATKOW..

...w roku. A nie dotyczących jednego elementu, IM*H*O.

>+ W dotychczasowym stanie prawnym zakup np Instalacji gazowej
>+ za 2 500 PLN byl KUP ale NIE BYLO PODSTAW
>+ uznac za KUP kosztu montazu 500 PLN.

Przyznam że w ten sposób na sprawę nie patrzyłem, uczy się
człowiek czas cały :)
Niemniej wytłumacz mi drobny dysonans: w zdaniu pierwszym
jest "jednostkowo 3,5kzł". Przyjmując że twoja interpretacja
jest jedynie prawidłowa (tj. wyklucza to co mówię o sumie
wydatków - *nawet jeśli są to wyłącznie elemety jednostkowo
<3,5kzł)) - to jak się ma ww. koszt 500 montażu do
określenia "rocznie" ???
Elementy mam liczyć "każdy osobno" (bo tak rozumiem
twoje stanowisko), ale przy montażach mam udawać że
określenia "w roku" to nie widzę ??
[...]
>+ Ktos inny kupuje karte tansza za 3 400 (jest ponizej)...
>+ i tez placi 500 za montarz.
>+ wiec ma sume wydatkow "na ulepszenie" 500,
>+ a poniewaz suma jest za mala wiec srodek niejest ulepszony...

No dobrze.
Kupuję dwie karty po 3100zł, każda z montażem za 300zł.
Wytłumacz mi co robi określenia "w danym roku podatkowym
przekracza 3500zł" w kontekście przykładu.
Jeśli mi powiesz że *każdy* element (z montażem) ma mieć
>3,5kzł to gdzie logika, nakazująca *cokolwiek* liczyć
"w roku" ???

[...]
>+ > To się zgadza. Ale wszystko co pisałeś poprzednio odczytywałem
>+ > z wyraźnym naciskiem na "nie liczą się części <3,5kzł" !
>+
>+ Bo JA TAK rozumie TRESC przepisu...

Rozumiem, przyjąłem, podpisuję protokół rozbieżności :)
Natomiast ponawiam wezwanie: z chęcią poczytam co inni sądzą
o wykładni "nowego" przepisu :)

[...]
>+ > >+ Tylko ze zakup czesci tanszej niz 3 500 nie jest wydatkiem na
>+ ulepszenie.
>+ >
>+ > ...dopóki nie przekroczysz łącznie 3500 zł. Wtedy ni z gruszki ni
>+ > z pietruszki owe "nieulepszenia" stają się ulepszeniem,
>+
>+ Przeceiz to nieuniknione.
>+ Wydajesz na ulepszenie 2000 a popol roku drugie dwa...

Możesz w końcu ustalić czy ty wymagasz w końcu aby każde
"ulepszenie" *z osobna* miało >3,5 kzł, czy jednak *łącznie* ??
Bo napisałeś znowu że "łącznie" i już nie wiem co myśleć :[

[...]
>+ > IMHO - w przypadku o który pytał ktoś w zeszłym roku, kupując
>+ > 4 opony zimowe (nie na wymianę !) po 1400 zł to *wtedy* to ulepszenie
>+ > nie było, a *teraz* już jest.
>+
>+ A na jakiej podstawie ?

Popatrz na twóje poprzednie zdanie (że nieuniknione, bo wydajesz
2kzł i znowu 2 kzł). IMHO wydajewsz 5800zł więc jest to ulepszenie.
I nieważne czy te opony nabywasz naraz czy "2+2".

>+ > Rozumiem że ciebie nie przekonam :), *bądź* że uważasz tak samo
>+ > tylko nie wiedzieć czemu wypisujesz wielkim krzykiem "CENA
>+ > JEDNOSTKOWA" - nie dopisując *żadnych* zastrzeżeń !
>+
>+ Bo w paragrafie nie ma zastrzezen.

Przyjąłem, nie zostałem przekonany :)

[...]
>+ Wg mnie paragraf mowi o tym czym NIE JEST "wydatek na ulepszenie"
>+ bez zadnych zastrzezen - zakup czesci skladowych lub peryferyjnych
>+ ktorych cena jednostkowa nieprzekracza 3 500

Znaczy, sugerujesz że przepis został celowo skonstruowany tak
żeby zakup w peryferii za 3400 i montaż za 200zł musiałby być
zrobione w różnych latach podatkowych, aby nie powodować
"ulepszenia" :) ?
[...]
>+ Zwroc uwage, ze aby osiagnac to co jest agodne z twoja interpretacja
>+ wystarczylo napisac:

Zgoda. Ale to by każdy zrozumiał, więc za bardzo odstawałoby
poziomem od reszty przepisów ;> !

[...]
>+ ta stowka nie jest ZAKUPEM ELEMENTOW skladowych....

Przyznam że ten składnik rozumowania (o zaliczeniu usług do
ulepszenia) mi wyłożyłeś, tylko ciekaw jestem twojej opinii
dla mojego przykładu :) (suma kosztów dla jednostkowego elementu
nie przekracza 3,5 kzł, ale każdy element z kosztem *w roku*
[czyli dwoma montażami] - przekracza) :)
[...]
>+ > No to tu się zgadzamy :)
>+
>+ No to fajnie...

:)

pzdr, Gotfryd