On 11/7/2016 6:00 AM, J.F. wrote:
>
>> To najwyżej posiedzą dłużej w nocy a i tak przegłosują tak jak chcą.
>
> A chca ?
> Moze im bardzo odpowiadac brak kwoty wolnej :-)


Moim zdaniem za duze ryzyko wyborcze.



>
>> Kontytucja nei ma tu nic do rzeczy.
>> Poprzedni zapis w ustawie stał sie niekonstytucyjny, wiec po prostu go
>> nie ma i trzeba go zastąpić czymś nowym.
>
> Po prostu go nie ma. I nie ma kwoty wolnej :-)


dokładnie tak bedzie jesli sejm niczego nie przegłosuje.


>
>> Sprzeczałbym się z TK, czy TK ma prawo orzekać ile ma być w nowym
>> przepisie i czy rząd w ogóle musi uchwalić nowy przepis w miejsce
>> niekonstytucyjnego.
>
> TK wywiodl, ze rzad ma prawo opodatkowac obywatela, dopiero jak jego
> dochody przekrocza granice ubostwa.

Mientki przepis.

Nie przygladalem sie wyrokowi TK, ale jesli jest taki jak piszesz i
granica ubóstwa jest w jakims przepisie określone to co uchwali sejm
ponizej tej granicy bedzie z definicji niekonstytucyjne.


> Ale skupil sie na kwocie wolnej, i uchylil ten przepis.
> IMO - jak PiS nic nie zrobi, to kwota wolna zniknie, a trzeba by dopiero
> cala ustawe o PIT ponownie zaskarzyc, i moze nowy TK wywiedzie tak samo
> jak stary, i uchyli ustawe w calosci, jesli rzad jej nie poprawi w ciagu
> np roku :-)


TK jak rzadziło PO potrafilo swoje wyroki uzusadniac "bo budzet panstwa
by tego nie udzwignął", wiec TK też ma za uszami.



>
>>> No i wraca kwestia rozliczenia pita za ten rok - do 30 listopada
>>> obowiazuje stary zapis, a potem nie.
>
>> Odliczenie a obowiązujacy przepis to dwie oddzielne sprawy.
>> Sprawy podatkowe na nastepny rok musza byc uchwalone do 30 listopada
>> roku poprzedzajacego.
>> Wiec ten rok i kwota został już zaklepany w ubieglym roku i nie da sie
>> jej za ten rok zmienic. Obowiązuje cala kwota.
>
> Ale wszedl wyrok TK i przepis przestanie obowiazywac 30 listopada tego
> roku ...


Ale ustawa budzetowa na 2016 rok zostala uchwalona 20 listopada 2015
roku i nie uległa zmianie.


>
>>> Co ciekawe - jak poslowie mieliby naprawic sytuacje, jesli im sie nie
>>> chcialo w poprzednim roku ?
>> Nie maja obowiązku nieczego naprawiac.
>
> Chodzi mi tylko o ten nieszczesny termin.
>

nie ma zadnego nieszczesnego terminu.


>> Jak niczego nie uchwalą to ulgi nie bedzie w ogole.
>> Co najwyzej beda mieli opony pod sejmem i przesrane nastepne wybory. I
>> to jest jedyny bat na nich.
>
> Nie beda - bo z jednej strony jest 552 zl rocznie, a z drugiej 500+ co
> miesiac :-)
>
>> Czy przeglosowanie przepisu z taka sama kwota bedzie konstytucyjne czy
>> nie to juz inna sprawa.
>
> Niby TK sie ustosunkowal, ze tak mala kwota jest sprzeczna z kontytucja,
> wiec uchwalenie drugi raz takiej samej to bylby afront.
>
>> Zreszta TK i tak nie zdazy rozptrzyc przepisu wiec cokolwiek by nie
>> uchwalili bedzie na 2017 roku obowiązywało.
>
> A to konstytucyjny wymog ?
> Do tej pory co prawda sam TK tak wnioskowal ... ale moze zmienic zdanie :-)
>
> J.
>