On Wed, 5 Nov 2014, j...@g...com wrote:

> W dniu środa, 5 listopada 2014 12:00:54 UTC+1 użytkownik Gotfryd Smolik news
napisał:
>> Ostre kryterium "zakazu wykorzystywania" jest dla składników majątku
>> nie będących ST, bodaj art.23.1.49 (albo okolice) PDoOF, dla ST
>> to nie obowiązuje.
>
> Jak dobrze zrozumiałem, jeżeli wpiszę komputer jednorazowo w koszty uzyskania
przychody
> (czyli cała wartość komputera pójdzie w koszty w jednym miesiącu;
> wartość komputera to 4000 zł, więc jako mały podatnik mogę to chyba
> zrobić), a nie będę aromatyzował jako ST,

Nie ma takiej legalnej możliwości.
Zaliczenie w koszty jako nie-ST, w przypadku sprzętu który *jest* (ma
cechy) ST, zwanym w pierwszym przybliżeniu wyposażeniem, przysługuje
wyłącznie do kwoty 3500zł.
Natomiast NIE MA przeszkód, aby taki sprzęt był amortyzowany jednorazowo
tak jak piszesz.
Ale to nie jest "wpisanie po prostu w koszty"! Ma być ujęte w EST.

> to nie będzie przeszkodą, że wykorzystuje ten komputer również
> do celów osobistych?

Przyjrzyj się samochodom - nikt nie czepia się faktu wykorzystywania
do celów osobistych, to co powoduje awantury i usiłowania "jakiegoś"
przeciwdziałania rządu, to fakt niezgodnego z przepisami a dość
powszechnego wrzucania w koszty wydatków eksploatacyjnych.

[...]
> Czyli w praktyce nie ma znaczenie dla możliwości wystąpienia
> kontroli legalności oprogramowania w firmie (tak jak napisałeś
> - dla "niefirmy" też mogą zrobić, ale wtedy mają mniejsze możliwości
> wejścia do mieszkania), czy komputer jest wzięty na firmę, czy nie,
> bo liczy się to, że ten komputer znajduje się w siedzibie firmy?

Nie znam statystyki takich zdarzeń :)
Ale prawnie, jak to rzekł ślepy koń na wyścigach, "nie widzę przeszkód".

> Inaczej mówiąc czy samo posiadanie komputera w siedzibie firmy
> automatycznie powoduje kontrolę legalności oprogramowania jaką
> kontrolę dla firmy

A skąd założenie, że ktoś robi kontrolę "dla firmy"?

pzdr, Gotfryd