Re: Konto firmowe w banku - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!not-for-mail
From: jureq <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Konto firmowe w banku
Date: Tue, 01 Aug 2006 09:02:38 +0200
Organization: Pro Futuro
Lines: 11
Message-ID: <eamuac$vfi$1@opal.futuro.pl>
References: <eaktr6$hid$1@news.dialog.net.pl> <eal0e8$amj$1@opal.futuro.pl>
<eal8g9$1f8$1@atlantis.news.tpi.pl> <ealk7f$4oq$1@news.dialog.net.pl>
<Pine.WNT.4.60.0607312258570.3732@athlon>
NNTP-Posting-Host: lin.kompas.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8Bit
X-Trace: opal.futuro.pl 1154415756 32242 62.233.130.158 (1 Aug 2006 07:02:36 GMT)
X-Complaints-To: u...@f...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 1 Aug 2006 07:02:36 +0000 (UTC)
User-Agent: KNode/0.6.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:166911
[ ukryj nagłówki ]
Gotfryd Smolik news wrote:

> - formalnie podwójnego podatku płacić nie trzeba. Ale bank nie ma
> możliwości zwrócenia nadpłaconej zaliczki - przepisy nie przewidują.
> Wynika z tego że wypadałoby zgłosić się do US po zwrot :>
> Ciekawe jak by zareagowali... być może dowiedzielibysmy się przy
> okazji o istnieniu jakiegoś innego przeoczonego przepisu :)

Sprzeciw co najmniej do terminologii. 19% belkowego to nie jest
zaliczka, tylko zryczałtowany podatek.