In article <brvr8p$89j$1@inews.gazeta.pl>, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "Samotnik" <s...@s...eu.org> napisał w wiadomości
> news:slrnbu6jo0.b2o.samotnik@samotnia.zagle.org.pl..
.
>
> W praktyce, to w opisanej sytuacji pewnie wystarczy pouczenie. Ale nie
> mamy pewności, czy to trafi do kogoś myślącego. W ostateczności dobrowolne
> poddanie się karze. W praktyce 100-200 zł powinno zadowolić wszystkich. No
> chyba, że sprawca upiera się, że kontrolujący nie mają racji. Wówczas
> ocenia sąd i nie mam pojęcia ile może dać. Ale nie spodziewam się by było
> to jakoś rażąco więcej od powyższej kwoty.

Dzięki za informacje.

A tak w ogóle zaczynam dochodzić do wniosku, że to się nie trzyma kupy. Bo:
1. można prowadzić działalność bez NIPu (do czasu jego nadania)
2. nie można założyć rachunku bez NIPu (zastanawiam się, czy to wymysł
banków, czy jest to prawny obowiązek - długo dzisiaj szukałem i takiego
nie znalazłem, ale nie znalazłem też banku, który nie wymaga decyzji o
nadaniu NIPu)
3. pewnych płatności nie można dokonywać poza rachunkiem

I qpa.

BTW - kiedy US wymaga posiadania rachunku bankowego? Zgłosić trzeba
niezwłocznie po założeniu, ale jakie przepisy warunkują termin jego
założenia? Nie chcę tu dyskutować o absurdach, a jedynie o tym, czy
dostanie mi się za prowadzenie działalności bez rachunku przez tydzień,
dwa.

?
--
Samotnik