Jarek Spirydowicz napisał(a):
> In article <dna1k9$92t$1@news.onet.pl>,
> Mario <n...@o...pl> wrote:
>
>
>>Jarek Spirydowicz napisa(C)(C)(a):
>>
>>>>Gazeta Prawna posuwa się jeszcze dalej. Proponuje wpłacić 30.12.2005 r.
>>>>naprawdę ogromną kwotę na fundusz remontowy, w ten sposób, aby podatek w
>>>>tym roku wyszedł zerowy (oczywiście limit ulgi obowiązuje). Następnie
>>>>02.01.2006 r. spowodować, ab wspólnota zwróciła nadpłacone pieniądze. Ta
>>>>kwota zwrotu będzie przychodem, ale już roku następnego - 2006. W te
>>>>sposób przerzucamy obowiązek podatkowy z roku 2005 na rok 2006.
>>>>
>>>
>>>W którym miejscu to wyczytałeś? Bo ja znalazłem wręcz zastrzeżenie, że
>>>prawo do ulgi jest uzależnione od rzeczywistego przekazania nadpłaty na
>>>fundusz remontowy.
>>>
>>
>>w tym akapicie
>>
>>*Problem może pojawić się w sytuacji, gdy wpłata była dokonana np. w
>>2005 r., a w 2006 r. spółdzielnia zwróci podatnikowi wpłacone pieniądze.
>>Ten zwrot będzie powiększał podatek za 2006 r., oczywiście
>>proporcjonalnie do kwoty odliczonej. Może dojść do zarzutu
>>bezpodstawnego skorzystania z ulgi - dodał.*
>>
>>Z podkreśleniem słowa *może*
>
>
> Zadziwiasz mnie. Naprawdę to, co zacytowałeś, uważasz za propozycję
> wpłacania "naprawdę ogromnej kwoty na fundusz remontowy..."?
>

Czytaj między wierszami
Gazeta Prawna raczej nie może zachęcać do omijania prawa, ale pisze w
ten sposób, że ludzie inteligentni rozumieją o co chodzi.