eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiCzy mozna w koszty...? › Re: Czy mozna w koszty...?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
    ews.icm.edu.pl!mimuw.edu.pl!news.mimuw.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.p
    l!not-for-mail
    From: Maddy <m...@e...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Czy mozna w koszty...?
    Date: Tue, 03 Dec 2002 08:24:48 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 62
    Message-ID: <ashm71$r9u$1@news2.tpi.pl>
    References: <asa7uj$v5l$1@absinth.dialog.net.pl>
    <7...@4...com> <asancq$jrg$1@news.onet.pl>
    <asaotq$bu6$1@absinth.dialog.net.pl> <asev6g$dhs$1@news.tpi.pl>
    <ash3ff$qh0$1@news2.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: pi127.torun.sdi.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news2.tpi.pl 1038900258 27966 217.97.60.127 (3 Dec 2002 07:24:18 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 3 Dec 2002 07:24:18 +0000 (UTC)
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.1) Gecko/20020826
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:71238
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik Andrzej R. napisał:
    > Czy państwo ponosi konsekwencje nietrafionej decyzji podatnika w przypadku
    > obniżenia ceny sprzedaży towaru(produktu) do poziomu niższego od kosztu
    > zakupu (wytworzenia) tegoż towaru (produktu). Pomijam tutaj przyczyny owego
    > obniżenia ceny dążąc do określenia zasady najbardziej ogólnej i zakładam, że
    > owa nowa (obniżona) cena jest równa wartości rynkowej (w momencie przeceny)
    > towaru (produktu). Możemy także wyobrazić sobie przypadek obniżenia ceny do
    > poziomu znacznie odbiegającego od pierwotnego np tam, gdzie koszty
    > składowania owego towaru (produktu) będą wysokie albo prowadzący DG dąży do
    > odzyskania środków pieniężnych w "niechodliwym" towarze zablokowanych
    > (wyprzedaże).

    Ok - państwo w jakis sposób ponosi konsekwencje nietrafionej decyzji
    podatnika, ale w ograniczonym zakresie.
    Nie sprzedałeś - nie ma kosztu bo to wynika z zasady grupowania kosztów
    z przychodem ich dotyczacym.
    Ale państwo nie może Ci zakazac sprzedaży czegos poniżej kosztów.
    Generalnie nie może - np. nie może zabronić wyprzedaży niechodliwego
    towaru, ale może zabronic sprzedaży 1 sztuki poniżej kosztów podmiotowi
    powiązanemu w sytuacji gdy dla innych podmiotów cena jest z marżą.
    Innymi słowy - nie możesz robic na koszt państwa (bo dla państwa każde
    obniżenie przychodu to koszt, tak sobie to wykombinowali, tez bym tak
    chciała :-))) prezentów rodzinie i znajomym, tudzież nabijac kosztów
    kupując po zawyżonych cenach od szwagra który ma stratę.

    > albo b) na podstawie w/w "papieru" zdjąłem kwotę zakupu ze
    > stosownej kolumny i zaksięgowałem ..... gdzie ? w kolumnie "koszty
    > pozostałe".
    > Jeżeli przytoczona na wstępie drugiego pytania zasada ma być zachowana i
    > ciąg dalszy rozważania nie zawiera błędów, to mamy chyba do czynienia ze
    > zmianą statusu pomarańczy, które w momencie zepsucia przestały być
    > towarem(produktem), a stały się .... ? kosztem ?

    A rozumiesz słowo "generalnie"? Zepsute pomarańcze sa kosztem bo
    straciły swoje właściwości "konsumpcyjne" i ze względów higienicznych
    trzeba je było wyrzucić - w remanencie końcowym ich nie ma. Ale całkiem
    dobry obraz leżacy w magazynie kosztem nie jest - to że sie nie podobał
    nie znaczy że się nie nadaje do niczego - w końcu może sie komus
    spodoba, ludzie kupuja różne rzeczy, np. jelenia o pysku owcy na
    rykowisku i zezowate matki boskie :-)) (dostałam taką w prezencie, ma
    zeza w jedym oku i usta namalowane na policzku, jest z plastiku, odkręca
    sie główke i do środka wlewa wody święconej - dziadzio mi z Lichenia
    przywiózł, urocze :-))

    Gdyby obraz szczury zjadły można by pomysleć o wrzuceniu go w koszty -
    ale trzeba by udowodnic że sie go specjalnie szczuroma na zakąskę nie
    podarowało tylko po to żeby sie grata pozbyć ale że to była siła wyższa
    - jakas plaga po powodzi albo co. A tak robimy remanent i co? Obraz nie
    rozpłynał się w eterze, trzeba go "spisać" - czyli jeżeli był w kosztach
    w momencie zakupu/produkcji, to z nich wypada.


    > Ps. Maddy ! Nie bij jeśli błądzę (czynić to jest ponoć rzeczą ludzką).Nie
    > bicie - tylko błądzenie.
    Bicie tez dla ludzi :-)))

    Maddy (która wstała dzis o 6:15 w wyjątkowo dobrym chumorze :-))

    --
    Magdalena "Maddy" Wołoszyk
    m...@e...com.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1