Dnia Wed, 3 Oct 2007 23:23:11 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> IMHO&AFAIK (wnioski z dyskusji tu i na .prawo) wygląda to tak:
> - *prawo* jest właśnie takie. Na szczęście idzie o regulacje UE, więc
> jest szansa że MF+posłowie się nie wygłupią prowokując sprawę opartą
> o dyrektywy

niepoprawny optymista ;) Jeśli chodzi o prowokacje, to my raczej lubimy
stawać okoniem (pisząc "my" muszę się niestety przyznać do przynależności
do naszych reprezentantów w sejmie :/)

> - ale *urzędkik* może powołać się na przepisy.

W niektórych przypadkach nawet MUSI, choć nie zawsze to robi. Chodzi mi o
zapis w ordynacji art. 199a § 3.
Przejrzałam właśnie dzisiaj orzecznictwo podatkowe z trzech miesięcy
wstecz. W jednej ze spraw, WSA Kraków z tego względu, że US nie wystąpił do
sądu powszechnego w celu rozstrzygnięcia co do ustalenia stosunku prawnego
pomiędzy kontrolowanym Podatnikiem a kontrahentem, wydał wyrok na korzyść
Podatnika, choć cała historia faktycznie grubymi nićmi szyta... (I SA/Kr
296/06)

> Inaczej mówiac, nawet mając "wygraną w kieszeni", narażamy się na
> postępowanie, postępowanie odwoławcze, proces... :]

Faktycznie. I tu ta satysfakcja na koniec może być zbyt mała, jeśli
kosztuje nas to zbyt wiele emocji, czasu, pieniędzy.

> AFAIK istnieje droga wszęcia postępowania (z powodu niezgodności
> przepisów) przez urząd, co z tego, jeśli nikomu nie chce się jej
> podejmować :]

Też cecha narodowa? ;>


--
Pozdrawiam,
Jagna