eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiNaliczony VATRe[5]: Naliczony VAT
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    sgate.onet.pl!newsgate.pl
    From: k...@r...pl (Krzysztof A. Ziembik)
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re[5]: Naliczony VAT
    Date: 14 Oct 2003 02:00:33 +0200
    Organization: Rohar
    Lines: 70
    Message-ID: <5...@r...pl>
    References: <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
    Reply-To: "Krzysztof A. Ziembik" <k...@r...pl>
    NNTP-Posting-Host: newsgate.test.onet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: newsgate.onet.pl 1066089633 27900 192.168.240.245 (14 Oct 2003 00:00:33 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 14 Oct 2003 00:00:33 GMT
    X-Mailer: The Bat! (v1.61)
    X-Received: from pg37.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pg37.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
    [217.99.225.37]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    B718769AEE for <p...@n...pl>; Tue, 14 Oct 2003
    01:59:29 +0200 (CEST)
    X-Received: from pg37.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pg37.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
    [217.99.225.37]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    B718769AEE for <p...@n...pl>; Tue, 14 Oct 2003
    01:59:29 +0200 (CEST)
    X-Received: from pg37.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pg37.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
    [217.99.225.37]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    B718769AEE for <p...@n...pl>; Tue, 14 Oct 2003
    01:59:29 +0200 (CEST)
    X-Received: from pg37.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pg37.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
    [217.99.225.37]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    B718769AEE for <p...@n...pl>; Tue, 14 Oct 2003
    01:59:29 +0200 (CEST)
    X-Received: from pg37.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pg37.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
    [217.99.225.37]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    B718769AEE for <p...@n...pl>; Tue, 14 Oct 2003
    01:59:29 +0200 (CEST)
    X-Received: from pg37.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pg37.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
    [217.99.225.37]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
    B718769AEE for <p...@n...pl>; Tue, 14 Oct 2003
    01:59:29 +0200 (CEST)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:95291
    [ ukryj nagłówki ]

    Witam.

    Dnia 11 października 2003 o godzinie (17:24:48) napisano:
    GSn> IM*H*O (ale *H*, zastrzegam że dywaguję) - albo brutto, albo
    GSn> na *rachunku* tak:
    GSn> wartość usługi: 100 zł
    GSn> koszty uboczne (podatek VAT): 22 zł

    Zastanawiam się, czy mimo zapisu o kosztach ubocznych wskazanie, ze
    jest to podatek VAT, nie spelnia definicji "wykazania podatku".

    GSn> IMO po prostu nie można "dokładnie refakturować" faktury
    GSn> VAT nie będąc podatnikiem, dlatego że:
    GSn> - podatek musi być wykazany
    GSn> - wykazany podatek musi być *odprowadzony*
    (...)
    GSn> Jednocześnie dla odbiorcy takiej "refaktury" jak proponujesz
    GSn> (czyli "dokładnej wystawionej przez niepodatnika VAT)
    GSn> wykazanego VATu nie można odliczyć jak niżej (jesteśmy
    GSn> zgodni).

    Zalozmy, ze tak jest. Oznacza to oczywiscie podwojne opodatkowanie,
    ale nieoplacalnosc ekonomiczna* takiej refaktury nie jest przeciez
    zakazem prawnym.

    >>+ Wtedy zmienia sie kwota uslugi, wiec nie ma spelnienia
    >>+ podstawowego warunku refaktury.

    GSn> ...to prowadzi do wniosku: "nie da się".

    Mnie to prowadzi do wniosku, ze nie mozna nie wykazac VAT-u na
    refakturze, skoro jest na fakturze, a wiec nieVATowiec moze wystawiac
    fakture VAT. Traktuję refakture jako czynnosc techniczna wlasciwego
    wskazania odbiorcy towaru lub uslugi, a nie jak odsprzedaz. Podeprę
    sie art. 5 ustawy o PTU:

    "1. Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne nie mające
    osobowości (...) jeżeli _wykonują we własnym imieniu i na własny
    rachunek_ czynności, o których mowa w art. 2."

    Moim zdaniem refakturant nie wykonuje we własnym imieniu i na własny
    rachunek "przekazywanych" usług, a wydaje mi sie, ze linia cytowanego
    przeze mnie orzecznictwa NSA tez zmierza w tym kierunku.

    >>+ GSn> (i możliwości jego odliczenia !) przez niepodatnika :)
    >>+
    >>+ Tego nie twierdzilem, ale rozwazmy. IMO nie mozna, bo trzeba by byc
    >>+ VATowcem. Kto przeciw i dlaczego? :)

    GSn> To o "VATowcu" się zgadza.

    GSn> Ale twoja propozycja prowadzi do podwójnego opodatkowania
    GSn> VATem :)

    Trudno - ale zakazu rafaktury przy takim zalozeniu dalej nie widzę.



    * w szczegolnych sytuacjach VAT moze wynosic 0% i wtedy nie jest to
    tak niekorzystne dla refakturanta, jakby sie moglo wydawac (a i przy
    22% wolalbym stracic na VAT-cie niz nie refakturowac calosci kwoty).

    Serdecznie pozdrawiam,
    ---
    Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

    --
    Zaloz prywatne forum:
    http://forum.onet.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1