-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.p
l!newsgate.pl
From: k...@r...pl (Krzysztof A. Ziembik)
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re[2]: Faktora problem.
Date: 22 Aug 2003 18:16:02 +0200
Organization: Rohar
Lines: 54
Message-ID: <2...@r...pl>
References: <P...@k...portezjan.zabrze.pl>
Reply-To: "Krzysztof A. Ziembik" <k...@r...pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.test.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.onet.pl 1061568963 17739 192.168.240.245 (22 Aug 2003 16:16:03 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 22 Aug 2003 16:16:03 GMT
X-Mailer: The Bat! (v1.61)
X-Received: from pf11.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pf11.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
[217.99.224.11]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
0C39B69AEE for <p...@n...pl>; Fri, 22 Aug 2003
16:45:39 +0200 (CEST)
X-Received: from pf11.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pf11.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
[217.99.224.11]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
0C39B69AEE for <p...@n...pl>; Fri, 22 Aug 2003
16:45:39 +0200 (CEST)
X-Received: from pf11.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pf11.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
[217.99.224.11]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
0C39B69AEE for <p...@n...pl>; Fri, 22 Aug 2003
16:45:39 +0200 (CEST)
X-Received: from pf11.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pf11.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
[217.99.224.11]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
0C39B69AEE for <p...@n...pl>; Fri, 22 Aug 2003
16:45:39 +0200 (CEST)
X-Received: from pf11.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pf11.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
[217.99.224.11]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
0C39B69AEE for <p...@n...pl>; Fri, 22 Aug 2003
16:45:39 +0200 (CEST)
X-Received: from pf11.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl (pf11.wroclaw.cvx.ppp.tpnet.pl
[217.99.224.11]) by smtp.alfanet.wroclaw.pl (Postfix) with ESMTP id
0C39B69AEE for <p...@n...pl>; Fri, 22 Aug 2003
16:45:39 +0200 (CEST)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:91813
[ ukryj nagłówki ]Witam.
Dnia 21 sierpnia 2003 o godzinie (10:36:54) napisano:
GSn> On Thu, 21 Aug 2003, eXOr wrote:
GSn> [...]
>>+ no wlasnie - co bedzie jak sprzedajacy zagubi fakture a kupujacy bedzie mial
>>+ oryginal i normalnie w swiecie sobie odliczy vat i koszty, a potem kontrola
>>+ u sprzedajacego oraz kupujacego wykaze oczywiscie, ze nie ma kopii. co
>>+ wtedy? czy kupujacy ma duze problemy w zwiazku z tym? w sumie co go
>>+ obchodzi, ze sprzedajacy nie umie upilnowac dokumentow?
GSn> Obchodzi o tyle, że nasze państwo postanowiło zwalić obowiązki
GSn> "pilnowania" na obywateli. Wygląda to tak, że VAT jest własnością
GSn> państwa a sprzedający pośrednikiem: jak nie ma kopii to państwo
GSn> chce "swojego VATu" a ty możesz od pośrednika na drodze *cywilnej*
GSn> dochodzić odszkodowania za to że posiał dokumenty :[
GSn> pozdrowienia, Gotfryd
GSn> (KPiR, VAT)
To ja tylkoz zaserwuje dwa wyroki NSA:
1) I SA/Ka 2292/98
"Zachowanie przez sprzedawcę kopii faktury nie ma znaczenia z punktu
widzenia dopuszczalności odliczenia podatku przez nabywcę towaru lub
usług, jeżeli sprzedawca w deklaracji dla podatku od towarów i usług
uwzględnił wykazaną w fakturze sprzedaż i należny podatek. Sytuacja
prawna nabywcy towarów lub usług, posiadającego oryginał faktury nie
potwierdzony kopią u wystawcy, który nie uwzględnił w deklaracji
podatku od towarów i usług wykazanej w fakturze sprzedaży i należnego
podatku, jest podobna do tej, w jakiej znajduje sie np. posiadacz
czeku bez pokrycia. Ochrona dobrej wiary wymaga podstawy ustawowej, a
takiej podstawy w ustawie z 1993 r. o VAT brak."
2) I SA/Lu 1655/98
"Zgodnie z art. 35 ust. 4 pkt 2 ww rozporządzenia (...) w sprawie
wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku
akcyzowym (...) w przypadku, gdy nabywca posiada faktury nie
potwierdzone kopią u sprzedawcy, to nie stanowią one podstawy do
obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu
podatku naliczonego.
Podatek nie uiszczony obciąża nabywcę, choćby działał on w dobrej
wierze, co nie stoi na przeszkodzie w dochodzeniu przez niego
odszkodowania od zbywcy za poniesioną szkodę. Ryzyko wyboru
niewłaściwego, w tym nieuczciwego kontrahenta, obciąża nabywcę towarów
lub usług."
Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki
Następne wpisy z tego wątku
- 26.08.03 14:55 eXOr
Najnowsze wątki z tej grupy
- kontrole kont przez fiskus
- jednak nie tylko allegro OLX i podobne
- Praca w Monako i podatki
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Vitruvian Man - parts 1-6
- Który program do PIT-ów?
- Jak się płaci CIT ?
- Polak nierezydent, dochód w Polsce i PIT
- Przetwarzanie danych
- KSEF - jakies plusy?
- KSeF czy coś zmieni dla zwykłych ludzi?
- KSEF demo jakie opinie?
- Jak to jest z PIT-0 dla seniora
- In-vitro
Najnowsze wątki
- 2024-07-25 kontrole kont przez fiskus
- 2024-07-02 jednak nie tylko allegro OLX i podobne
- 2024-06-26 Praca w Monako i podatki
- 2024-05-11 Chess
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 1-6
- 2024-04-30 Który program do PIT-ów?
- 2024-04-26 Jak się płaci CIT ?
- 2024-04-11 Polak nierezydent, dochód w Polsce i PIT
- 2024-03-05 Przetwarzanie danych
- 2024-01-25 KSEF - jakies plusy?
- 2024-01-18 KSeF czy coś zmieni dla zwykłych ludzi?
- 2024-01-16 KSEF demo jakie opinie?
- 2023-12-11 Jak to jest z PIT-0 dla seniora
- 2023-11-30 In-vitro