-----------------RFD--(Request for Discussion)------------------

Nazwa grupy: pl.soc.prawo.rachunkowosc

Krotki Opis:
Winien czy Ma, Koszty, Przychody ...

Moderowana: NIE

Opis:
"Grupa służy przede wszystkim osobom chcącym samodzielnie
prowadzić księgowość, co szczególnie na początku jest dosyć uciążliwe
i sprawia wiele kłopotów. Często materiały drukowane nie wystarczają,
pojawiają się dziesiątki pytań, na które odpowiedzi można szukac właśnie
tutaj. Grupa jest także miejscem wymiany doświadczeń związanych z
kontaktami z US, różnymi interpretacjami tych samych przepisów przez
urzędy mieszczące się w różnych miastach. Właśnie tutaj można opisać
własne sposoby wędrowania po meandrach rachunkowości, poczytać o
nowinkach z tej dziedziny, dowiedzieć się jak w praktyce radzić sobie z
prowadzeniem tej działalności, gdzie w internecie szukać przydatnych
informacji.

Na grupie zabronione jest reklamowanie biur rachunkowych.
crossposting - NIE
"



Uzasadnienie:

http://groups.google.pl/groups?hl=pl&lr=&ie=UTF-8&q=
zaksi%C4%99gowa%C4%87&btnG=Szukaj&meta=
wątków dotyczących księgowania na grupie pl.soc.prawo.rachunkowosc grubo
ponad 50

podobnie pytania dotyczące Kosztów (tu z kolei naprzemian grupy
pl.soc.prawo pl.soc.prawo.rachunkowosc
http://groups.google.pl/groups?hl=pl&lr=&ie=UTF-8&q=
koszty&btnG=Szukaj

podobnie z "przychodami" :
http://groups.google.pl/groups?hl=pl&lr=&ie=UTF-8&q=
przychody&btnG=Szukaj

i "Prowadzenie ksiag"
http://groups.google.pl/groups?hl=pl&lr=&ie=UTF-8&q=
prowadzenie+ksi%C4%85g&btnG=Szukaj

z pewnością byłoby tego dużo więcej gdyby powstała grupa
pl.soc.prawo.rachunkowosc.
Nazwy istniejących grup odbiegają od tej tematyki, co
prawdopodobnie zniecheca potencjalnych "autorów" do pisania postów.

pl.soc.prawo jest zbyt ogolnikowe,
natomiast pl.soc.prawo.podatki zbyt "waskie" podatki to przeciez mala
czastka rachunkowosci. pl.sci.ekonomiczne rowniez jest zbyt "ogolnikowa"
grupa. Tutaj mozna rozmawiac np o zakladaniu dzialanosci, rodzaju spolek
itp. natomiast pl.soc.prawo.rachunkowosc bylaby przeznaczona tylko i
wylacznie prowadzeniu ksiegowosci. Dlatego uwazam ze jest to bardzo
dobry pomysl i na pewno wiele osob na tym skorzysta.


Zmiana opisu grupy np. pl.soc.prawo.podatki niewiele pomoże, zdecydowana
większość użytkowników usenetu korzysta z windowsa + Outlook Express ktory
to opisów grup
niestety nie podaje.


Autor propozycji: Przemysław Rokicki <p...@g...pl>


Ogloszenie:
pl.news.nowe-grupy
pl.announce.newgroups
pl.soc.prawo
pl.soc.prawo.podatki
pl.sci.ekonomiczne

Czas trwania: tydzień

-----------------RFD-KONIEC-----------------

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:cjdvun$hbr$2@inews.gazeta.pl...
>
> Zmiana opisu grupy np. pl.soc.prawo.podatki niewiele pomoże, zdecydowana
> większość użytkowników usenetu korzysta z windowsa + Outlook Express ktory
> to opisów grup
> niestety nie podaje.

Mijasz sie z prawda tym stwierdzeniem (ctrl +w)

--
Leszek Grelak - Lesio5
I thought I was someone else, someone good.
Lou Reed - Perfect Day

do góry

nie widze takiej potrzeby, a jeszcze bardziej zdezorientuje to osoby
odwiedzajace grupy dyskusyjne
srednia ilos watkow dziennie to ok 15, a w dni wolne zdecydowanie mniej
grupa nie przezyje majac tak nikla ilosc osob zainteresowanych problemem
gdyby zapytania zwiazane tylko z rachunkowoscia ginely w natloku tematow,
byloby to zrozumiale
teraz tak malo sie tu dzieje, ze nie widze potrzeby aby te dwa pokrewne
tematy rozdzielac
mozna tez stworzyc grupy vat, pdop, pdof i wiele innych, ale tylko w
potrzebie duzego zainteresowania
w chwili obecnej nie ma takiej potrzeby
jestem wiec PRZECIW
moze jednak zainteresowanie innych osob mnie zaskoczy, oczekuje wiec
kolejnych glosow
pozdrawiam
grzess

do góry

Użytkownik "grzess" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:cje6vr$nm6$1@nemesis.news.tpi.pl...
> nie widze takiej potrzeby, a jeszcze bardziej zdezorientuje to osoby
> odwiedzajace grupy dyskusyjne
> srednia ilos watkow dziennie to ok 15, a w dni wolne zdecydowanie mniej
> grupa nie przezyje majac tak nikla ilosc osob zainteresowanych problemem
> gdyby zapytania zwiazane tylko z rachunkowoscia ginely w natloku tematow,
> byloby to zrozumiale
> teraz tak malo sie tu dzieje, ze nie widze potrzeby aby te dwa pokrewne
> tematy rozdzielac
> mozna tez stworzyc grupy vat, pdop, pdof i wiele innych, ale tylko w
> potrzebie duzego zainteresowania
> w chwili obecnej nie ma takiej potrzeby
> jestem wiec PRZECIW
> moze jednak zainteresowanie innych osob mnie zaskoczy, oczekuje wiec
> kolejnych glosow

Dyskusja juz byla, calkiem niedawno i raczej niechetnie odniesiono sie do
pomyslu.
Widac pomyslodawca niedoczytal.

Pozdrawiam
LG

do góry

On Wed, 29 Sep 2004, Łukasz Góralczyk wrote:

>+ Użytkownik "grzess" <k...@w...pl> napisał
[...]
>+ > nie widze takiej potrzeby, a jeszcze bardziej zdezorientuje to osoby
>+ > odwiedzajace grupy dyskusyjne

W pełni zgoda.
Jestem za wdrażaniem koncepcji żeby w temacie posta podawać
klasę zagadnienia - np. [VAT], [KUP], [ZUS]... - na sporej części
grup "takie coś" funkcjonuje, co błyskotliwśi ;) czytelnicy zauważają
przed wysłaniem że większość postów ma "dziwne" temety i się
dostosowuje :)
[...]
>+ > jestem wiec PRZECIW

j.w. - "ja też" (przeciw)
[...]
>+ Widac pomyslodawca niedoczytal.

IMHO to inna sprawa - puścił *formalną* machinę (na *.nowe-grupy)
w ruch :) - to "ma za swoje". Przecież TSowi nie podpadnie :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
> On Wed, 29 Sep 2004, Łukasz Góralczyk wrote:
>
>
>>+ Użytkownik "grzess" <k...@w...pl> napisał
>
> [...]
>
>>+ > nie widze takiej potrzeby, a jeszcze bardziej zdezorientuje to osoby
>>+ > odwiedzajace grupy dyskusyjne
>
>
> W pełni zgoda.
> Jestem za wdrażaniem koncepcji żeby w temacie posta podawać
> klasę zagadnienia - np. [VAT], [KUP], [ZUS]... - na sporej części
> grup "takie coś" funkcjonuje, co błyskotliwśi ;) czytelnicy zauważają
> przed wysłaniem że większość postów ma "dziwne" temety i się
> dostosowuje :)
> [...]
>
>>+ > jestem wiec PRZECIW
>
>
> j.w. - "ja też" (przeciw)
> [...]
>
>>+ Widac pomyslodawca niedoczytal.
>
>
> IMHO to inna sprawa - puścił *formalną* machinę (na *.nowe-grupy)
> w ruch :) - to "ma za swoje". Przecież TSowi nie podpadnie :)
>

Dla porządku - tez jestem przeciw grupie .rachunkowość. Zdecydowanie
przeciw.
Nie sposób często odzielic problemów rachunkowych od podatkowych i albo
zrobią się croposty, albo tematy się "rozejdą" i podublują. Dodatkowo
podwoi się ilośc odpowiedzi "NTG". Zresztą sama miałabym kłopoty z
zakwalifikowaniem cześci problemów.

Za to bardzo podoba mi się koncepcja oznaczania postów.

Maddy zgrypiała

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl

do góry

Bynajmniej nie "W KILL FILE" lecz "W KWESTII FORMALNEJ"
proponuje slowo wprowadzic w czyn:-)

Zycze szybkiego powrotu do zdrowia!

Pozdrawiam
Lukasz Goralczyk

do góry

On Thu, 30 Sep 2004, Łukasz Góralczyk wrote:

>+ Bynajmniej nie "W KILL FILE" lecz "W KWESTII FORMALNEJ"
>+ proponuje slowo wprowadzic w czyn:-)

...no, jakbym cicho siedział to byście pomyśleli że mnie nie ma ;)
Wniosek widać w temacie :) (popularna praktyka przy skrótowcach)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry