Witam,

Zmieniam prace i mam miec dwie umowy. Jedna w firmie polskiej, druga w
brytyjskiej lub amerykanskiej. Jak to wyglada od strony podatkow? Place
podatki i tu i tam? A co z podwojnym opodatkowaniem? Czy nie moge sobie wybrac
kraju, w ktorym chce placic podatki? Co z ZUSem? Gdzie szukac informacji o
takich sytuacjach?

Pozdrawiam
parrot

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

"parrot" <p...@p...onet.pl> wrote in message
news:65ac.00000ede.403b109e@newsgate.onet.pl...
> Witam,
>
> Zmieniam prace i mam miec dwie umowy. Jedna w firmie polskiej, druga w
> brytyjskiej lub amerykanskiej. Jak to wyglada od strony podatkow? Place
> podatki i tu i tam? A co z podwojnym opodatkowaniem? Czy nie moge sobie
wybrac
> kraju, w ktorym chce placic podatki? Co z ZUSem? Gdzie szukac informacji o
> takich sytuacjach?
>
Upodf

art 3.1
art 11.3
art 11.4
art 20.1 pkt 20) - o tym co nie jest opodatkowane
art 23.1 pkt 31)
art 27.9
art 29.2

plus umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania z danym krajem.

generalnie, zarobki za granicą przeliczasz na złotówki doliczasz do
polskiego dochodu obliczasz podatek od niego odejmujesz podatek zapłacony za
granicą i zaliczki zapłacone w polsce. Reszta do dopłaty i to zapewne nie
tak małej bo w Polsce podatki są wyższe niż za granicą.
Szczegóły w artykułach, które podałem.
Powodzenia w próbie zrozumienia tego co jest w tych artykułach.
ps.
1. ustawa jest na 2004 rok, więc jeśli ma to dotyczyć 2003 to trzeba
poszukasć w starej wersji, bo było troszkę inaczej, m.in. nieopodatkowanych
siet było więcej.
2. tego co będzie po wejściu do unii nie wie nikt.

do góry

> Upodf
>
> art 3.1
> art 11.3
> art 11.4
> art 20.1 pkt 20)  -  o tym co nie jest opodatkowane
> art 23.1 pkt  31)
> art 27.9
> art 29.2
>
> plus umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania z danym krajem.
>
> generalnie, zarobki za granicą przeliczasz na złotówki doliczasz do
> polskiego dochodu obliczasz podatek od niego odejmujesz podatek zapłacony za
> granicą  i zaliczki zapłacone w polsce. Reszta do dopłaty i to zapewne nie
> tak małej bo w Polsce podatki są wyższe niż za granicą.
> Szczegóły w artykułach, które podałem.
> Powodzenia w próbie zrozumienia tego co jest w tych artykułach.
> ps.
> 1. ustawa jest na 2004 rok, więc jeśli ma to dotyczyć 2003 to trzeba
> poszukasć w starej wersji, bo było troszkę inaczej, m.in. nieopodatkowanych
> siet było więcej.
> 2. tego co będzie po wejściu do unii nie wie nikt.


Dzieki.

Rany boskie, wiedzialam, czemu sie tego boje. Chyba firma bedzie mnie
rozliczac... Skoro im tak wygodnie, niech sie wykaza. Myslalam, ze to bedzie
korzystne, tyle sie slyszy o ludziach uciekajacych za granice z pensjami.
Mylilam sie jak zwykle wrrrrrrrrr

Jeszcze raz dzieki

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Tue, 24 Feb 2004, parrot wrote:
[...ktoś...]
>+ > granicą  i zaliczki zapłacone w polsce. Reszta do dopłaty i to zapewne nie
>+ > tak małej bo w Polsce podatki są wyższe niż za granicą.
[...]
>+ rozliczac... Skoro im tak wygodnie, niech sie wykaza. Myslalam, ze to bedzie
>+ korzystne, tyle sie slyszy o ludziach uciekajacych za granice z pensjami.

Chyba źle zrozumiałaś: jeśli już to trzeba uciec przed *podatkami
z pensji*, a nie *z pensją*. Zdaje się że za 2003 pobyt za granicą
ponad 185 dni (czy jakoś tak, ponad pół roku w każdym razie)
powodował "niebycie rezydentem" (i niepodleganie pod polską
"skalę") !

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

"parrot" <p...@p...onet.pl> wrote in message
news:154c.00000013.403bbabd@newsgate.onet.pl...
>
> Rany boskie, wiedzialam, czemu sie tego boje. Chyba firma bedzie mnie
> rozliczac... Skoro im tak wygodnie, niech sie wykaza. Myslalam, ze to
bedzie
> korzystne, tyle sie slyszy o ludziach uciekajacych za granice z pensjami.
> Mylilam sie jak zwykle wrrrrrrrrr
>
W 2003 roku nie płaciło się podatku od zarobków zagranicznych, które nie
przekraczały diety.
To nie było mało, bo dieta wynosiła np. dla USA 86 USD dziennie za każdy
dzień pobytu za granicą w który się pracowało, co dawało zarobek 2500 $ bez
podatku miesiecznie.
W 2004 roku wysokość diety rocznej ograniczyli z 365 dni do 30.
No i będzie masakra.

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.58.0402242247570.-179384833@Athlon.p
ortezjan.zabrze.pl...

> Zdaje się że za 2003 pobyt za granicą
> ponad 185 dni (czy jakoś tak, ponad pół roku w każdym razie)
> powodował "niebycie rezydentem" (i niepodleganie pod polską
> "skalę") !
>
A możesz znaleźć coś więcej na ten temat, ale na 2004 rok, bo w updof nic na
ten temat nie ma.

do góry

On Tue, 24 Feb 2004, poilkj wrote:
[...]
>+ A możesz znaleźć coś więcej na ten temat, ale na 2004 rok, bo w updof nic na
>+ ten temat nie ma.

Jest, w art. 3.2a.
Napisane wybitnie niejasno: "nie mają/mają miejsc[a/e] zamieszkania" to
znaczy że nie mają/mają je:
- w całym roku
- w częsci roku
- w okresie uzyskiwania dochodu
??
Nie wiem, dla mnie za trudne a interpretacji nie widziałem :(

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.58.0402251333130.-244791843@Athlon.p
ortezjan.zabrze.pl...
>
> Jest, w art. 3.2a.
> Napisane wybitnie niejasno: "nie mają/mają miejsc[a/e] zamieszkania" to
> znaczy że nie mają/mają je:
> - w całym roku
> - w częsci roku
> - w okresie uzyskiwania dochodu
> ??
> Nie wiem, dla mnie za trudne a interpretacji nie widziałem :(

No właśnie ja też nie.
Po za tym jest jeszcze umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, która
jeszcze bardziej miesza pojęcie który kraj należy przyjąć za podstawę
obliczania podatku.

do góry