Witam!

Janusz Weiss prowadził ostatnio w Radio ZET audycję na temat
oprocentowania zysków z lokat. Wynikało z niej, że dla potrzeb
skarbowych środki na lokatach są zawsze zaokrąglane do pełnej
złotówki.

Niestety - jak wynika z odzewu słuchaczy - każdy bank nalicza ten
podatek po swojemu, czyli inaczej.

Jak to w końcu jest?

Audycji możecie posłuchać na stronie w stopce.


--
Arek, Sopot
http://www.mp3.gda.pl/DzwonieDoPaniPana/

do góry

Użytkownik "Arek" <
> Niestety - jak wynika z odzewu słuchaczy - każdy bank nalicza ten
> podatek po swojemu, czyli inaczej.
>
> Jak to w końcu jest?

No właśnie tak jest .... jedne banki (Pekao, Citi ) naliczaja nie
zaokrąglając podstawy i maja na to pozwoleństwo Min. Finansów (aczkolwiek to
jakies pomieszanie chyba - bo przeciez najwyższą wykładnia prawa jest
ustawa), inne banki działaja zgodnie z ustawą i zaokraglaja podstawę
opodatkowania do pełnych złotych .....

do góry

> > Jak to w końcu jest?
>
> No wlasnie tak jest .... jedne banki (Pekao, Citi ) naliczaja nie
> zaokraglajac podstawy i maja na to pozwolenstwo Min. Finansów (aczkolwiek
to
> jakies pomieszanie chyba

Wcale nie! Ten sposob naliczania wynika z ROZPORZADZENIA MINISTRA a nie z
ustawy.
Inna sprawa, ze nie moze byc tak, zeby jednym bankom minister rozporzadzal
liczyc tak a innym inacezej.
Ale lamania USTAWY to tu nie ma.

Michal.

do góry

"Michal Kukula" <m...@a...net.pl> wrote in message
news:2215F8DAFC95D511837D00C04F82416E0184065A@inf2.r
zeszow.tpsa.pl...
>
> Wcale nie! Ten sposob naliczania wynika z ROZPORZADZENIA MINISTRA a nie
z
> ustawy.
> Inna sprawa, ze nie moze byc tak, zeby jednym bankom minister
rozporzadzal
> liczyc tak a innym inacezej.
> Ale lamania USTAWY to tu nie ma.

Ustawa nie może łamać konstytucji, rozporządzenie ustawy itd.
Skoro w ustawie jest zapisane że podatku masz zapłacić 20% to chyba z
rozporządzeniem ministra powodującym, że płacisz tego podatku 35% jest coś
chyba nie tak. Co jeżeli minister wydałby rozporządzenie, że zaokrągla się
nie do pełnych złotówek a do 10zł ?????

Moim zdaniem sprzeczność z ustawą tu jednak jest.

--
Pozdrawiam
Kamil
c...@h...pl

do góry

Użytkownik "Michal Kukula" <
>
> Wcale nie! Ten sposob naliczania wynika z ROZPORZADZENIA MINISTRA a nie z
> ustawy.

A czy ja napisałam że to wynika z Ustawy ???

> Inna sprawa, ze nie moze byc tak, zeby jednym bankom minister rozporzadzal
> liczyc tak a innym inacezej.
> Ale lamania USTAWY to tu nie ma.

Jest - bo aktem nadrzędnym nad rozporządzenia jest Ustawa, tak jak nad
Ustawę Konstytucja.

Co zresztą juz cmokiller napisał podczas mojej nieobecności na liście

do góry

camokiller wklepał swoimi pracowitymi paluszkami:


>Ustawa nie może łamać konstytucji, rozporządzenie ustawy itd.
>Skoro w ustawie jest zapisane że podatku masz zapłacić 20% to chyba z
>rozporządzeniem ministra powodującym, że płacisz tego podatku 35% jest coś
>chyba nie tak. Co jeżeli minister wydałby rozporządzenie, że zaokrągla się
>nie do pełnych złotówek a do 10zł ?????
>
>Moim zdaniem sprzeczność z ustawą tu jednak jest.

Zgadzam się w 100% z przedpiścą. Dodam tylko od siebie, że w takich
własnie przypadkach wychodzą słabości polskiego prawa (nie tylko
dotyczącego finansów państwa) - zgodnie z regułami 'prawa
powielaczowego' w pewnej chwili dochodzimy do odwróconej o 180st. od
zapisów konstytucyjnych/ustawowych ich interpretacji.
Można by nawet stworzyć regułę - prawo (jeżeli takowe jeszcze nie
istnieje ;) ) opisujące to zjawisko i mówiące np. o tym, że wprost
proporcjonalnie do iloczynu przepisów sumy wszystkich urzędników przez
których biurka przechodzi przepis, zwiększa się (w postępie
geometrycznym) iloraz pomiędzy prawem pisanym a praktykowanym... czy
jakoś tak... Nazwijmy to, będę dzisiaj nieskromny, prawem Zawadzkiego
;)


Z poważaniem
Piotr Zawadzki
http://irss.and.pl
GG2993226

--
Już samo zdrowie jest zwycięstwem

do góry

Dnia Tue, 23 Apr 2002 14:34:51 +0200, "Kasia" <K...@e...pl>
napisal:

>jedne banki (Pekao, Citi ) naliczaja nie
>zaokrąglając podstawy i maja na to pozwoleństwo Min. Finansów (aczkolwiek to
>jakies pomieszanie chyba - bo przeciez najwyższą wykładnia prawa jest
>ustawa), inne banki działaja zgodnie z ustawą i zaokraglaja podstawę
>opodatkowania do pełnych złotych .....

No widzisz - okazało się jeszcze inaczej - rzeczniczka prasowa Banku
Handlowego (CitiGroup) zwaliła wszystko na informatyków - system jest
niedostosowany. W maju może będzie.

Janusz Weiss zapytał się jaki podatek BH odliczy od 6 groszy odsetek.
Pani rzecznik powiedziała, że ok. 1 grosz. JW zapytał się więc czy
klient, po uaktualnieniu systemu informatycznego odzyska ten
bezprawnie zabrany mu 1 grosz... Pani rzecznik uprzejmie
odpowiedziała, że najprawdopodobniej tak, ale... klient będzie musiał
zwrócić się na piśmie do Urzędu Skarbowego o zwrot tego grosza...

Nieźle.


--
Arek, Sopot
http://www.mp3.gda.pl/DzwonieDoPaniPana/

do góry

Użytkownik "Arek" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości

> Janusz Weiss zapytał się jaki podatek BH odliczy od 6 groszy odsetek.
> Pani rzecznik powiedziała, że ok. 1 grosz. JW zapytał się więc czy
> klient, po uaktualnieniu systemu informatycznego odzyska ten
> bezprawnie zabrany mu 1 grosz... Pani rzecznik uprzejmie
> odpowiedziała, że najprawdopodobniej tak, ale... klient będzie musiał
> zwrócić się na piśmie do Urzędu Skarbowego o zwrot tego grosza...
>
> Nieźle.

Jasne - bank sobie nie będzie zawracał glowy takimi sprawami - a klientowi
na samą myśl złożenia wizyty w US odechce się i da sobie spokój .....

do góry