Witam

nastepujace pytanie , niestety nie udalo mi sie odnalezc odpowiedzi poprzez
google mimo dlugich poszukiwan , postanowilem wiec zwrocic sie do grupy ( po
to mamy grupy ;-) ).

wynajmuje teren z hala pod dzialalnosc produkcyjna .
zgodnie z umowa place czynsz miesieczny.
w umowie zastrzezone jest ze jesli wynajmujacy ponosilby jakiekolwiek koszty
zwiazane z moja produkcja jestem zobowiazany mu je zwrocic.
Problem jest podatek od nieruchomosci.
Wynajmujacy uwaza , ze podatek od nieruchomosci jest kosztem zwiazanymk z
produkcja poniewaz
a) podatki od gruntow sa wyzsze gdy prowadzi sie na nich dzialanosc
produkcyjna , gdyby lezaly " odlogiem " wowczas podatki bylyby nizsze.
b) wogole podatek jest kosztem , a poniewaz ja wykonuje na tym terenie
dzialanosc produkcyjna i nic innego w zwiazku z tym tutaj nie mozna robic ten
podatek jest kosztem produkcyjnym. Wynajmujacy jest zdania , ze on ponosi za
mnie czesc kosztow produkcyjnych wlasnie w wysokosci podatkow od nieruchomosci
i winienem mu go zwrocic

Pytanie :
czy podatek od nieruchomosci jest kosztem produkcji w tym wypadku.
a moze tylko jego nadwyzka zwiazana z dzialanosci produkcyjna ponad ten
podatek minimalny od gruntow ?.

Czy jest moze jakas podstawa prawna ?- niestety nie dotarlem do interpretacji
takiego problemu.

dziekuje za kazda wskazowke.

PZDR

Stanislaw


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Mon, 5 May 2008, Stanislaw wrote:

> Witam
>
> nastepujace pytanie , niestety nie udalo mi sie odnalezc odpowiedzi poprzez
> google mimo dlugich poszukiwan , postanowilem wiec zwrocic sie do grupy ( po
> to mamy grupy ;-) ).
>
> wynajmuje teren z hala pod dzialalnosc produkcyjna .
> zgodnie z umowa place czynsz miesieczny.
> w umowie zastrzezone jest ze jesli wynajmujacy ponosilby jakiekolwiek koszty
> zwiazane z moja produkcja jestem zobowiazany mu je zwrocic.

Czyli albo są częscią czynszu, albo "zwrotem wydatku".
IMO są częścią czynszu, bo to jest JEGO wydatek.
Ale (rownież IMO) nieprawidłowe potraktowanie tego wydatku będzie
*jego* problemem!

> Problem jest podatek od nieruchomosci.

Nie widzę. Dla Ciebie nie widzę (problemu) :)
Możesz objaśnić, do czego masz wątpliwości? (do ktorego elementu).
Jest umowa?
Jest.
Jest "przeznaczenie na cele DG"?
Jest.
No to albo CAŁA "wartość umowy" jest kosztem, albo cała "wartość umowy"
nie jest kosztem, albo istnieje przepis szczegółowy nakazujący odrębne
potraktowanie wydatku na podatek gruntowy.
Ja nie znam.
Ty masz wątpliwości - to może wskaż *powód*!

> Wynajmujacy uwaza , ze podatek od nieruchomosci jest kosztem zwiazanymk z
> produkcja

IMO jest.

> poniewaz
> a) podatki od gruntow sa wyzsze gdy prowadzi sie na nich dzialanosc
> produkcyjna , gdyby lezaly " odlogiem " wowczas podatki bylyby nizsze.

Mi się zdaje, że to jest nieprawda.
Że podatek należy się od klasyfikacji, czyli jeśli teren lub pomieszczenie
jest *zaliczone* do gospodarczych, to podatek jest "gospodarczy", a jeśli
DG nie jest wykonywane, to aby podatek był niższy należy wystąpić
o przeklasyfikowanie (gruntu/budynku/pomieszczenia)!
*Wydaje mi się* (piszę z głowy czyli z niczego!) że widziałem gdzieś
taką interpretację albo wyrok (WSA).

> b) wogole podatek jest kosztem ,

Nie każdy :) (dochodowy, od darowizn i VAT niekoniecznie :O).

> a poniewaz ja wykonuje na tym terenie
> dzialanosc produkcyjna i nic innego w zwiazku z tym tutaj nie mozna robic ten
> podatek jest kosztem produkcyjnym. Wynajmujacy jest zdania , ze on ponosi za
> mnie czesc kosztow produkcyjnych wlasnie w wysokosci podatkow od nieruchomosci
> i winienem mu go zwrocic
>
> Pytanie :
> czy podatek od nieruchomosci jest kosztem produkcji w tym wypadku.
> a moze tylko jego nadwyzka zwiazana z dzialanosci produkcyjna ponad ten
> podatek minimalny od gruntow ?.

Zastanów się: a jakby ów podatek nie był "od gruntu DG", lecz tylko
"w ogóle od gruntu", to byłby kosztem czy nie?

IMO sprawa wygląda tak:
- pytanie wcale nie dotyczy pojęcia "kosztu", dotyczy wyłącznie czegoś, co
nazwałbym "wydatkiem ubocznym" - koszt to jest i basta
- umowa jest nie dość precyzyjna i nie określa, czy *czynsz* czyli *cena
najmu* *już zawiera* wartośc podatku!

A w tym momencie IMO kłania się ustawa o cenach - zajrzyj. Koniecznie.

> Czy jest moze jakas podstawa prawna ?- niestety nie dotarlem do interpretacji
> takiego problemu.

Bo nie żadnej interpretacji trzeba szukać, IMHO podatek gruntowy, jeśli
dotyczy gruntu wykorzystywanego w DG, jest kosztem tak oczywistym, że
chyba żaden urząd nie wyskoczy z pomysłem "nieuznania za koszt"!
Natomiast (IMO) spór dotyczy czysto cywilnej sprawy określenia wysokosci
czynszu, tj. pytania "czy podatek gruntowy jest *oczywistym* składnikiem
czynszu", więc powinieneś szukać ew. wyroków sądów cywilnych (a nie
administracyjnych).
W tej sprawie uważam (prawnikiem nie jestem) że oponent nie ma racji,
bo by default z ustawy o cenach "cena zawiera wszystkie podatki" - więc
jeśli jakikolwiek podatek ma być doliczony do "ceny bazowej", to musi to
być wyraźnie określone w umowie!
Można zawrzeć umowę "cena wyniesie 100 zł plus należny w momencie
sprzedaży podatek VAT", a więc może byc i "czynsz plus należny podatek
gruntowy".
Ale jeśli tego nie napisano, to (IMO "oczywiście") wymienione podatki
są *już zawarte* w oferowanej cenie.
Poproszę o krytykę :)

pzdr, Gotfryd

do góry