On Sat, 4 Mar 2006, gasper wrote:

> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w wiadomości
> news:ducfs5$oan$1@inews.gazeta.pl...
>> gasper wrote:
>> Na pewno jest to unormowane.
> nie jest - w umowie o prace jest zapis, że pracownik do 5tego otrzymuje
> wypłate

Czyli JEST unormowane...

> - raz przelew idzie 30 a raz 5tego

A to osobna sprawa.

Żebyśmy się dobrze rozumieli: o ile w zupełności zgadzam się ze zdaniem
witka (sam się pisze z małej litery :)) co do "unormowania", to zawarta
w podtekście sugestia jakoby z tego unormowania wynikała zasada policzenia
podatku mi się nie podoba.
Ustawa wyraźnie stanowi: "postawione do dyspozycji pracownika".
Żaden "zamiar dotrzymania terminu" o niczym nie przesądza: wyłożone
na stół - to zaliczyć do dochodów roku i już.

Opinię że jak pracodawca zaliczy datę obciążenia swojego konta to dobrze
będzie łykam bez sprzeciwu - domaganie się żeby pracownik "widział" swoje
pieniądze na koncie jest sprawą wałkowaną kilka razy (tu i na .prawo),
chyba zmierzającą do tego że to sprawa między pracownikiem a bankiem :)
bo trzeba zauważyć iż taki stan że ktoś wydaje pieniądze które *ma mieć*
na koncie a tylko "nie widzi" dziwny nie jest...
Inaczej mówiąc: liczy się kiedy stan środków zostanie "uznany".
A że jakiś bank może mieć poślizg ze dwa dni to inna sprawa (tego
banku). Czyli że pieniądze pojawiają się dopiero we środę, ale
zaksięgowane że wpłynęły w poniedziałek!
I zgadzam się że nie można domagać się od pracodawcy żeby wiedział
czy i kiedy "uznanie" nastąpi, jak policzy ten dzień w który uznano
obciążenie jego rachunku to jesteśmy w domu...
Nie wiem, ale podejrzeam że po sławetnym oscylatorze daty "uznań" są
przez system przelewów międzybankowych synchronizowane.

Chodzi mi o to, że mimo tekstu w umowie "do 5. następnego miesiąca" jak
wypłata *doszła* przed końcem roku to powinna być do tego roku zaliczona
i już, bo wtedy sprawa jest oczywista.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w wiadomości
news:ducfs5$oan$1@inews.gazeta.pl...
> gasper wrote:
> > Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w
> > wiadomości news:duce55$g52$2@inews.gazeta.pl...
> >
> >> Wypłata miała być na koniec miesiąca, czy na 1 stycznia?
> >
> > nie jest to uregulowane w zaden sposób - przelew raz idzie ostatniego a
> > raz pierwszego
> >
> Na pewno jest to unormowane.
>
> Jak idzie przelew to zupełnie odrębna sprawa.

No nie zupełnie... wynagrodzenie jest kosztem w miesiącu wypłaty. Czyli np.
dla ZUSu w kwietniu nie zarobiłeś nic, a w maju dwa razy więcej...

do góry