gonia <g...@w...pl> w
<news:elosaq$r20$1@atlantis.news.tpi.pl>:

> ja bym zajrzała do ustawy
> art.88
> 3a. Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu
> różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne
> w przypadku gdy:
> 2) transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu, jest
> zwolniona od podatku - a kwota wykazana w fakturze nie została uregulowana

Czyli, że jak? Twierdzisz, że można rozporządzenie zignorować?

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Dnia 13-12-2006 o 14:06:33 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
napisał(a):

> gonia <g...@w...pl> w
> <news:elosaq$r20$1@atlantis.news.tpi.pl>:
>
>> ja bym zajrzała do ustawy
>> art.88
>> 3a. Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu
>> różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne
>> w przypadku gdy:
>> 2) transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu, jest
>> zwolniona od podatku - a kwota wykazana w fakturze nie została
>> uregulowana
>
> Czyli, że jak? Twierdzisz, że można rozporządzenie zignorować?
>

Jeśli minister nie miał delegacji do nadpisania ustawy rozporzadzeniem to
możesz zingorować,
ale musisz się liczyć że wybronisz to dopiero w jednej z wyższych instacji
:)


--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

do góry

t <r...@o...pl> w
<news:op.tkh1jivx5o25xk@unknown>:

> Dnia 13-12-2006 o 14:06:33 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
> napisał(a):

>> gonia <g...@w...pl> w
>> <news:elosaq$r20$1@atlantis.news.tpi.pl>:
>>> ja bym zajrzała do ustawy
>>> art.88
>> Czyli, że jak? Twierdzisz, że można rozporządzenie zignorować?

> Jeśli minister nie miał delegacji do nadpisania ustawy rozporzadzeniem to
> możesz zingorować,
> ale musisz się liczyć że wybronisz to dopiero w jednej z wyższych instacji
> :)

Oczywiście, że miał w art 92. ust. 1. punkt 1) rzeczonej ustawy,
rozporządzenie wydał, a potem punkt uchylili ;>


--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Dnia 13-12-2006 o 14:48:26 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
napisał(a):

> t <r...@o...pl> w
> <news:op.tkh1jivx5o25xk@unknown>:
>
>> Dnia 13-12-2006 o 14:06:33 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
>> napisał(a):
>
>>> gonia <g...@w...pl> w
>>> <news:elosaq$r20$1@atlantis.news.tpi.pl>:
>>>> ja bym zajrzała do ustawy
>>>> art.88
>>> Czyli, że jak? Twierdzisz, że można rozporządzenie zignorować?
>
>> Jeśli minister nie miał delegacji do nadpisania ustawy rozporzadzeniem
>> to
>> możesz zingorować,
>> ale musisz się liczyć że wybronisz to dopiero w jednej z wyższych
>> instacji
>> :)
>
> Oczywiście, że miał w art 92. ust. 1. punkt 1) rzeczonej ustawy,
> rozporządzenie wydał, a potem punkt uchylili ;>
>

A no właśnie - pociągnijmy temat - IMVHO w takim wypadku w aktualnym
stanie prawnym
zapis w rozporzadzeniu jest nieważny, zgadza się ?



--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

do góry

t <r...@o...pl> w
<news:op.tkh3wnqt5o25xk@unknown>:

> Dnia 13-12-2006 o 14:48:26 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
> napisał(a):
>>> ale musisz się liczyć że wybronisz to dopiero w jednej z wyższych
>>> instacji
> IMVHO w takim wypadku w aktualnym stanie prawnym zapis w rozporzadzeniu
> jest nieważny, zgadza się ?

Sam napisałeś czym taka interpretacja sie skończy :)

Zwłaszcza patrząc na wypowiedzi w sprawie karanych kandydatów do sejmu --
ten sam osobnik raz twierdzi, że będzie dotyczyć ukaranych po wejsciu w
życie ustawy, a innym razem, że też tych wcześniej, ale przecież sie kara
kiedys zatrze...

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Użytkownik 'Tom N' napisał:
> gonia <g...@w...pl> w
> <news:elosaq$r20$1@atlantis.news.tpi.pl>:
>
>
>>ja bym zajrzała do ustawy
>>art.88
>>3a. Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu
>>różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne
>>w przypadku gdy:
>>2) transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu, jest
>>zwolniona od podatku - a kwota wykazana w fakturze nie została uregulowana
>
>
> Czyli, że jak? Twierdzisz, że można rozporządzenie zignorować?
>

a jesteś pewny, że rzoporządzenie, o którym wspominasz jest
obowiązujące? nie chce mi sie sprawdzać, więc jakbyś był uprzejmy podac
co to za rozporządzenie

do góry

gonia <g...@w...pl> w
<news:elquuv$a4a$1@nemesis.news.tpi.pl>:

> a jesteś pewny, że rzoporządzenie, o którym wspominasz jest
> obowiązujące? nie chce mi sie sprawdzać, więc jakbyś był uprzejmy podac
> co to za rozporządzenie

<news:6da8bwszh899$.dlg@int.dyndns.org.invalid>

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:h5ba7scjymgw$.dlg@int.dyndns.org.invalid...
> gonia <g...@w...pl> w
> <news:elquuv$a4a$1@nemesis.news.tpi.pl>:
>
>> a jesteś pewny, że rzoporządzenie, o którym wspominasz jest
>> obowiązujące? nie chce mi sie sprawdzać, więc jakbyś był uprzejmy podac
>> co to za rozporządzenie
>
> <news:6da8bwszh899$.dlg@int.dyndns.org.invalid>
>

http://ks.sejm.gov.pl:8009/iz4/z-odp/z4334-o1.htm

a tu sedno:
W dniu 21 czerwca 2004 r. Trybunał Konstytucyjny w wyroku sygn. akt SK
22/03 orzekł, że przepis § 50 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów
z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o
podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 109, poz.
1245) w zakresie, w jakim pozbawia prawa do obniżenia podatku należnego
podatnika VAT nabywającego towar czy usługę od podmiotu, który wystawił
fakturę wraz z kwotą podatku, gdy dana sprzedaż nie była objęta obowiązkiem
podatkowym albo została zwolniona od podatku, a kwota wykazana w fakturze
została zapłacona, jest niezgodny z art. 64 ust. 2, art. 64 ust. 3 w związku
z art. 84 i art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.


pozdrawiam

do góry

<a href=http://paxil-drug-us.blogspot.com>paxil and breast feeding</a>
<a href="http://paxil-drug-us.blogspot.com">paxil and breast feeding</a>
<a href='http://paxil-drug-us.blogspot.com'>paxil and breast feeding</a>
[url=http://paxil-drug-us.blogspot.com]paxil and breast feeding[/url]

do góry