Użytkownik "Maciej" <m...@k...vectranet.fr> napisał w wiadomości
news:bvgq31$ng$1@news.onet.pl...

>> Nie, bo płacisz w imieniu ("za") ojca. Fakt że być może
>> figurujesz
>> jako wpłacający jest bez znaczenia: być może kupiłeś jego dług
>> i go regulujesz ;)
>
> Powiem tak - to jest filozofia grecka.

Oby Ci nie dane było spotkać się z nią w kontaktach z U.S. Powoływanie się
na wyjaśnienia panienki z okienka nie na wiele się zdadzą :-/.

Pzdr,
BaLab

do góry

W artykule news:bvhf6l$9el$1@nemesis.news.tpi.pl,
niejaki(a): BaLab z adresu <b...@p...com> napisał(a):



> rękoma. Ponieważ pieniądze otrzymuje od najemcy, jest to jego
> przychód. A że w ryczałcie nie odlicza się kosztów, to...


No tak ale ja nie dostaje pieniędzy do ręki, a w umowie jest klauzula , że
koszty związane z opłatami ponosi najemca. Może jakiś link do właściwej
interpretacji ?

do góry

W artykule news:bvhfdi$9se$1@nemesis.news.tpi.pl,
niejaki(a): BaLab z adresu <b...@p...com> napisał(a):


> Powoływanie się na wyjaśnienia panienki z okienka nie na wiele się
> zdadzą :-/.

To nie były wyjaśnienia panienki z okienka tylko interpretacje prawników.
Jeżeli znasz inne to może link z włąściwą opinią /prawniczą/ stanowiłby
zakończenie naszej polemiki.

do góry

On Sun, 1 Feb 2004, Maciej wrote:

>+ niejaki(a): BaLab z adresu <b...@p...com> napisał(a):
>+
>+ > rękoma. Ponieważ pieniądze otrzymuje od najemcy, jest to jego
>+ > przychód. A że w ryczałcie nie odlicza się kosztów, to...
>+
>+ No tak ale ja nie dostaje pieniędzy do ręki, a w umowie jest klauzula , że
>+ koszty związane z opłatami ponosi najemca.

Obrazowo: jak się załapiesz na zajęcie komornicze to też "nie dostaniesz
pieniędzy (za coś tam) do ręki". Co nie będzie znaczyło że to nie
jest twój dochód !

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Sun, 1 Feb 2004, Maciej wrote:

>+ niejaki(a): BaLab z adresu <b...@p...com> napisał(a):
>+
>+ > Powoływanie się na wyjaśnienia panienki z okienka nie na wiele się
>+ > zdadzą :-/.
>+
>+ To nie były wyjaśnienia panienki z okienka tylko interpretacje prawników.

Jak masz na piśmie to może w obliczu interpretacji NSA będą wybierać:
zapłacić ci odszkodowanie czy zapodać interpretację MF do TK :]

>+ Jeżeli znasz inne to może link z włąściwą opinią /prawniczą/ stanowiłby
>+ zakończenie naszej polemiki.

Interpretacja MF to ci mało ?
OK, ja się wyprowadzam z wątku, nie moja broszka :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

W artykule
news:Pine.WNT.4.58.0402021705390.-704653@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl,
niejaki(a): Gotfryd Smolik news z adresu <s...@s...com.pl> napisał(a):


"gdy przedmiotem najmu jest "prywatne" mieszkanie w ramach tzw. najmu
okazjonalnego. Argumentacja urzędu skarbowego jest wówczas następująca:
skoro jest to mieszkanie prywatne, to tego rodzaju wydatki podatnik musi
ponosić niezależnie od tego, czy jest ono, czy nie przedmiotem najmu. Są to
więc wydatki osobiste, których za koszt uzyskania przychodu uznać nie
można". To jest opinia z gazety prawnej z 20 stycznia 2004 roku. Amnie
chodzi o najem mieszkania prywatnego.

do góry