On 2011-08-07, Marian Paździoch <n...@n...pl> wrote:

[...]

> Jak to nie. Bardzo prosty przykład: podpisujesz umowę, w której w razie
> niewywiązania się płacisz dosyć znaczące kary.
> a) podpisujesz jako DG - płyniesz swoim majątkiem
> b) podpisujesz jako sp.z o.o. - jeśli nie masz kasy, ogłaszasz upadłość i
> jesteś czysty.

A zarząd już nie odpowiada swoim majątkiem?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl> napisał w wiadomości
news:slrnj3t5qe.10c1.proteus@pl-test.org...
> A zarząd już nie odpowiada swoim majątkiem?

Jeśli w odpowiednim terminie zgłosi upadłość to nie.

Pzdr.
M.

do góry

Użytkownik <f...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:j1m4h1$9r7$1@inews.gazeta.pl...
> MS jest po to, żeby wejść w spółkę z partnerem biznesowym. Wniesie do
> całości know-how oraz bazę klientów. Ja z
> kolei oprócz działania w ramach MS (której będę prezesem), będę
> kontynuować swoją MD w przypadku kontraktów nie
> uwzględniających MS.

Pomijając kwestie podatkowe, uważaj na art. 211ksh.

Pzdr.
M.

do góry

Marian Paździoch <n...@n...pl> napisał(a):


> Pomijając kwestie podatkowe, uważaj na art. 211ksh.

Słuszna uwaga, zadbam o stosowną zgodę.

f

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Marian Paździoch wrote:

> Jak to nie. Bardzo prosty przykład: podpisujesz umowę, w której w
> razie niewywiązania się płacisz dosyć znaczące kary.
> a) podpisujesz jako DG - płyniesz swoim majątkiem
> b) podpisujesz jako sp.z o.o. - jeśli nie masz kasy, ogłaszasz
> upadłość i jesteś czysty.

Zabrakłoby Ci czujności, żeby zrobić to w odpowiednim momencie. :-)

>> Jak obroty są duże, to różnice wynikające z rozliczeń są śmieszne
>> małe w stosunku
>> do całości.
>
> Jeśli masz na myśli te różnice o których wspomniałem - podwójne
> opodatkowanie - to są właśnie znaczące.

Ja w ogóle nie przyjmuję do wiadomosci, że ktoś mógłby
wyciągać pieniądze ze spółki przez dywidendę.
Jest sto innych sposobów, żeby wydoić
spółkę bez dodatkowego podatku.

>> Historia uczy, że najlepiej mieć tylko tyle majątku, ile warte
>> ciuchy na Tobie.
>
> Ale to też nie jest dobre rozwiązanie. Jeśli masz majątek na spółkę,
> to masz później komplikacje przy sprzedaży tej spółki lub jej
> upadłości. Jeśli np. na żonę - to masz problem przy rozwodzie ;).

Być może. Jeszcze nie doszedłem do tego etapu ;-)

do góry

Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info> napisał(a):

> On 2011-08-06 23:24, Borys Pogoreło wrote:
> > A to nie lepiej sp.k. zamiast tak kombinować?
>
> Po pierwsze nie wszyscy się już nauczyli co to jest spółka komandytowa.

Ja w szczególności, zabieram się do nadrabiania zaległości skoro to tak
korzystne w moim przypadku. Chociaż wydawało mi się, że komplementariusz
odpowiada całym majątkiem, gdzie tu korzyści? Temat na osobny wątek, ale może z
jeden post się znajdzie.

f

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Sun, 7 Aug 2011 15:43:10 +0000 (UTC), f...@N...gazeta.pl
napisał(a):

> Ja w szczególności, zabieram się do nadrabiania zaległości skoro to tak
> korzystne w moim przypadku. Chociaż wydawało mi się, że komplementariusz
> odpowiada całym majątkiem, gdzie tu korzyści?

Komplementariuszem może być sp. z o.o.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
news:4e3eb1e9$0$2455$65785112@news.neostrada.pl...
> Zabrakłoby Ci czujności, żeby zrobić to w odpowiednim momencie. :-)

Zakładam, że nie, ale oczywiście istnieje takie ryzyko. Chodzi o
minimalizację potencjalnych problemów.

> Ja w ogóle nie przyjmuję do wiadomosci, że ktoś mógłby
> wyciągać pieniądze ze spółki przez dywidendę.
> Jest sto innych sposobów, żeby wydoić
> spółkę bez dodatkowego podatku.

To jak już o tym dyskutujemy to może coś podpowiesz? :) Oprócz dobrze
znanych metod jak np. wynajem nieruchomości co jest ograniczone do pewnej
kwoty.

> Być może. Jeszcze nie doszedłem do tego etapu ;-)

Ja również, ale przezorny... ;)


Pzdr.
M.

do góry

Marian Paździoch wrote:

>> Ja w ogóle nie przyjmuję do wiadomosci, że ktoś mógłby
>> wyciągać pieniądze ze spółki przez dywidendę.
>> Jest sto innych sposobów, żeby wydoić
>> spółkę bez dodatkowego podatku.
>
> To jak już o tym dyskutujemy to może coś podpowiesz? :) Oprócz dobrze
> znanych metod jak np. wynajem nieruchomości co jest ograniczone do
> pewnej kwoty.

Inne też są dobrze znane. Nie chce mi się wszystkiego sprawdzać, ale w końcu
jest możliwość bezzusowej nawet umowy o sprawowanie zarządu,
a jeśli jest jeszcze działalność, to w ogóle
nie ma problemu.
W sumie, to w rzeczywistości chęć przejścia na "o.o." widać
jak już rozmiary działalności wymagają jakiegoś uregulowanego sposobu
zarządzania, kontroli czy finasowania. A na grupach i w sieci ogólnie,
to tylko w celu optymalizacji podatkowej i ucieczki od odpowiedzialnosoci
:-)

do góry

Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
news:4e3ec4ea$0$3491$65785112@news.neostrada.pl...
> Inne też są dobrze znane. Nie chce mi się wszystkiego sprawdzać, ale w
> końcu
> jest możliwość bezzusowej nawet umowy o sprawowanie zarządu,
> a jeśli jest jeszcze działalność, to w ogóle
> nie ma problemu.

Masz na myśli taką sytuację gdy jestem udziałowcem, zarządzam też spółką i
wystawiam jej fakturę ze swojej DG za zarządzanie? Myślałem o tym, ale obiło
mi sie o uszy (fakt, nie zgłębiałem tego tematu), że taki wydatek nie byłby
k.u.p. dla spółki.

Pzdr.
M.

do góry