On 13.01.2011 16:40, mvoicem wrote:
> (13.01.2011 16:10), Fenix wrote:
>>> Tylko, że co z moimi kontrahentami? No i jeśli mam złe stanowisko, to
>>>> popłynę na wacie. Więc łatwo powiedzieć ,,odkładaj''.
>>>>
>> Czy nie jest przypadkiem tak, ze podatnik jest jak gdyby chroniony
>> przez interpretacje indywidualna (oczywiscie o ile jest ona dla niego
>> pozywyna) od dnia jej zlozenia?
>>
>> Czyli jezeli zlozysz wniosek o interpretacje np. 17.01.2011, a US
>> nastepnego dnia rozpocznie kontrole, postepowanie podatkowe,
>> postepowanie kontrolne, czy cos w tym stylu, to musi sie liczyc z ta
>> interpretacja o ktora wniosek skladales dnia poprzedniego?
>>
>
> Chyba główny problem powstaje wtedy, kiedy interpretacja będzie "nie po
> myśli". Bo jak sie minister zgodzi z podatnikiem, to problemu raczej nie
> ma.
>

Zakładając że minister zgodził się z podatnikiem, a nie z tym co
podatnik we wniosku napisał ;)

--
Tomek

do góry

W dniu 13.01.2011 15:19, mvoicem pisze:
> (13.01.2011 14:27), Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> Tylko, że co z moimi kontrahentami? No i jeśli mam złe stanowisko, to
>> popłynę na wacie. Więc łatwo powiedzieć ,,odkładaj''.
> Mój sposób postępowania w takim przypadku byłby taki:
> 1. - albo sam spróbowałbym zrozumieć przepisy

No ja rozumiem, że mogę ZW, ale sęk w tym, że ja nie jestem fachowcem i
mam błędne zrozumienie. Przecie interpretacja polega na pytaniu czy
dobrze rozumiem właśnie.

> i z lub bez pomocy grupy
> ustaliłbym swoje stanowisko,

Próbowałem, nie było odzewu.


> - albo zaufałbym swojej księgowej i przyjąłbym jej stanowisko jako
> swoje,

Nie mam księgowej.

> - albo udałbym się do doradcy podatkowego w celu ustanowienia
> stanowiska,

No właśnie pytam, jak znaleźć jakiegoś takiego rzetelnego.

> 3. złożyłbym wniosek o interpretację.

No będę składał, ale mam nadzieję, że dobrze złożę. Bo tam też jest
jakiś ZONK, że oni odpowiadają MASZ RACJĘ albo NIE MASZ. A jak
odpowiedzą NIE MASZ, to może temu, że słabo zadane pytanie.



--
Przemysław Adam Śmiejek

Słowo ciałem się stało i zamieszkało wśród nas, i ujrzeliśmy chwałę Jego
(J 1,14)

do góry

On Thu, 13 Jan 2011, Fenix wrote:

> Czy nie jest przypadkiem tak, ze podatnik jest jak gdyby chroniony
> przez interpretacje indywidualna

Jest chroniony przed karą.
Ale przecież nie przed podatkiem - inaczej każdy by machnął jakąś
transakcję życia, złożył wniosek o interpretację z tezą że podatek
się nie należy i powiedział że "jest chroniony".

pzdr, Gotfryd

do góry

(14.01.2011 00:15), Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 13 Jan 2011, Fenix wrote:
>
>> Czy nie jest przypadkiem tak, ze podatnik jest jak gdyby chroniony
>> przez interpretacje indywidualna
>
> Jest chroniony przed karą.
> Ale przecież nie przed podatkiem - inaczej każdy by machnął jakąś
> transakcję życia, złożył wniosek o interpretację z tezą że podatek
> się nie należy i powiedział że "jest chroniony".

Tyle że raptem przez 3 miesiące, na tyle możnaby każdemu pozwolić :).

p. m.

do góry

On 14 Sty, 00:15, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> On Thu, 13 Jan 2011, Fenix wrote:
> > Czy nie jest przypadkiem tak, ze podatnik jest jak gdyby chroniony
> > przez interpretacje indywidualna
>
>   Jest chroniony przed kar .
>   Ale przecie nie przed podatkiem - inaczej ka dy by machn jak
> transakcj ycia, z o y wniosek o interpretacj z tez e podatek
> si nie nale y i powiedzia e "jest chroniony".
>
> pzdr, Gotfryd

Co w sytuacji, gdy interpretacja dotyczy wlasnie (nie)placenia podaktu
i jest korzystna dla podatnika? US domaga sie zaplaty jakiegos
podatku, a w interpretacji jest napisane, ze podatnik nie musi go
zaplacic - wiec ma chyba "ochrone dozywotnia" przed zaplata podatku (o
odsetkach nie wspominajac)? :-)

do góry