On Sat, 19 Jun 2010, robercik-us wrote:

> Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Ty o sobie piszesz, w kontekście oburzania się na pytanie
>> o zamiar popełnienia przestępstwa? ;>
>>
> Nie wiem skąd w ogóle na 'dzień dobry' takie podejrzenia... Przecież nigdzie
> nie wyraziłem się, że chcę kogokolwiek wykiwać

Ale też nikt Ci nie zarzucał umyślności czy "zamiaru kombinowania".
Przestępstwo lub wykroczenie można popełnić jak najbardziej nieumyślnie,
a wypełnianie "papierów gospodarczych" przed przeczytaniem przepisów
na ten temat jest dość łatwą drogą dojścia do takiego celu :D

> A tu... pytania w stylu:
>
> 'Chcesz najpierw dostać pieniądze, a potem jeszcze dzięki temu pomniejszyć
> podatek...?'

Źródłem pytania jak sądzę był nie dość ścisły opis.
To też stara zasada newsowa: "grupowicz dostaje odpowiedź lub komentarz
do tego co napisał, niekoniecznie do tego o czym myślał" :)

> Przecież cały system podatkowy jest stworzony w ten sposób, że jak się
> kreatywnie podchodzi do sprawy, to znajdzie się niejedną furtkę

I czasem obrywa się rykoszetami, bo to nie była jedyna furtka, US
też miał "furtkę" :|

> zaraz podejrzewanie o chęć popełnienia przestępstwa tego, kto woli nie
> płacić, niż płacić i poszukuje na to legalnych sposobów.

Nie o to chodzi.
Opisałeś postępowanie które *narusza* przepisy podatkowe, no to wynik
analizy jest jaki jest.
Nie można za KUP uznać wydatków na ST poniesionych przed ujęciem
go w ewidencji - no to nie można.

> Nigdy nie zamierzałem i nie zamierzam popełniać przestępstw podatkowych.

Patrz wyżej - nikt nie pytał o zamiar złamania przepisu, było
o zamiarze zrobienia czegoś takiego, co takim złamaniem przepisów
jest, a nie o tym czy jesteś tego świadom czy nie (a ściślej:
celem mojego pytania było właśnie wydobycie tejże świadomości).

> innego tytułu. Uważam, że trzeba podejmować działania racjonalne i gdyby
> miało okazać się, że zapłaciłbym teraz podatek wyższy niż wcześniej - na
> dotychczas obowiązujących zasadach - to jasne, że teraz jest czas na decyzję,
> czy sobie zrobić wypłatę, czy przesunąć ja o te kilka dni i po 1 lipca
> wystawić faktury, a wówczas uwzględniając koszty podatek zostanie
> pomniejszony.

Chyba coś zagmatwałeś.
W trakcie roku podatkowego nie widać takiej zależności, jaką opisujesz.

> I nie chodzi tu o żadne przestępstwo podatkowe, tylko o wybranie najbardziej
> dogodnej _dla mnie_ formy rozliczeń.
> To jest dla mnie oczywiste i bezdyskusyjne.

Jest.

Opisałeś coś co naruszyłoby przepisy podatkowe i dostałeś pytanie czy
oczekujesz że mamy Ci w tym pomóc. Coś niejasnego było w owej kolejności
zdarzeń? ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 19 Jun 2010, robercik-us wrote:

> Babka w biurze rachunkowym nie widzi żadnego problemu - zna przyniesioną
> przeze mnie interpretację i wyjaśniła mi, że z zaliczeniem zakupów do KUP nie
> będzie problemu, z odliczniem VAT za te zakupy też. Są pewne niuanse jeżeli
> chodzi o przedmioty o jednostkowej wartości netto powyżej 3500.

Przypomnę, że "awantura z przestępstwem" zaczęła się właśnie od wydatków
ubocznych na te przedmioty z "pewnymi niuansami" :D

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

>
> Opisałeś coś co naruszyłoby przepisy podatkowe i dostałeś pytanie czy
> oczekujesz że mamy Ci w tym pomóc. Coś niejasnego było w owej kolejności
> zdarzeń? ;)

Okazuje się jednak, że nie do końca narusza to przepisy...

Inna sprawa, że nie operuję jeszcze tymi wszystkimi 'mądrymi' terminami
tak biegle jak większość z Was i stąd może te nieścisłości w
interpretacji mojego pytania :-)...

Okazuje się, że wszystko jest do zrobienia, tylko trzeba delikatności
przy formalizowaniu zamiarów :-).
W każdym razie dzięki Tobie - między innymi - w szybkim tempie -
bezboleśnie i bezkosztowo dowiedziałem się o kilku szczegółach o
kluczowym znaczeniu.

Dziękuję :-) Macie u mnie 'ksinke piwa'. I nie musicie płacić od tego
podatku :-DDD

pozdr.
robercik-us

do góry