Przeglądam sobie tak "prasówkę" i ...

http://www.vat.pl/biegli_sadowi_z_prawem_do_zwolnien
ia_z_vat_zwolnienie_podmiotw
e_vat_pr_2986.php

Izba Skarbowa w Katowicach uznała, że świadczenie przez biegłego usług na
zlecenie sądów nie stanowi doradztwa, dlatego mogą oni korzystać ze zwolnienia
podmiotowego od VAT, jeżeli wartość sprzedanych usług nie przekroczy
równowartości 10 tys. euro. Zgodnie z przepisami ustawy o VAT ze zwolnienia
podmiotowego nie mogą korzystać podatnicy świadczący usługi prawnicze oraz
usługi w zakresie doradztwa, a także usługi jubilerskie. Izba uznała, że
świadczenie usług na zlecenie sądów mieści się w zakresie rzeczoznawstwa, ale
nie stanowi usług doradztwa, ponieważ biegły nie doradza organowi prowadzącemu
postępowanie, lecz tworzy jeden z dowodów mających istotne znaczenie w
postępowaniu sądowym.


natomiast
http://www.vat.pl/czynnosci_bieglego_to_dzialalnosc_
gospodarcza_czynnosci_opodat
kowane_p_3527.php

WSA w Warszawie orzekł, że wykonywanie czynności biegłego sądowego stanowi
działalność gospodarczą, która podlega opodatkowani podatkiem VAT. W
przedmiotowej sprawie biegły rewident uważał, że jego czynności wykonywane na
rzecz sadu nie stanowią działalności gospodarczej, ale na wszelki wypadek
zarejestrował taką działalność i odprowadzał podatek VAT. Wystąpił jednak o
interpretację do urzędu skarbowego w tej sprawie, który uznał, że z
opodatkowania wyłączone są m.in. czynności, za które odpowiada zlecający. Za
treść opinii odpowiada natomiast wyłącznie biegły. Potwierdził to WSA, który
uznał, że biegły jest samodzielny organizacyjnie i ponosi ekonomiczne ryzyko
swojej działalności.

Wyrok z 2 października 2007r., sygn. III SA/Wa 1132/07


Poniżej wycinam to najciekawsze:

>Za treść opinii odpowiada natomiast wyłącznie biegły. Potwierdził to WSA,
>który uznał, że biegły jest samodzielny organizacyjnie i ponosi ekonomiczne
>ryzyko swojej działalności.

Ręce opadają.

Dlaczego w polskim sądownictwie zasiadają głąby?




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia 03-03-2008 o 17:05:22 harooon <h...@p...onet.pl> napisał(a):

>
> Ręce opadają.
>

No opadają - oba wyroki dotyczą czego innego a Ty obrażasz sądy...

pozdr,
tommyz

do góry

> > Ręce opadają.
> >
>
> No opadają - oba wyroki dotyczą czego innego a Ty obrażasz sądy...

Na pewno czego innego ?

Po drugie pierwszy to interpretacja IS, a nie wyrok.

Drugi to wyrok, a głąbem jest ten co się pod nim podpisał,
więc nie wiem skąd ta liczba mnoga?

.




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry