Hej !

Tu jest taki artykulik :
http://biznes.onet.pl/0,924281,wiadomosci.html

Albo mam dzisiaj niż intelektualny albo nie wiem,
ale nie mogą zakumać w jaki sposób poprzez
zwiększenie kwoty wolnej od podatku ktoś (50%)
będzie płacił większe podatki ???

EMPI
http://www.empimusic.z.pl

do góry

> Albo mam dzisiaj niż intelektualny albo nie wiem,
> ale nie mogą zakumać w jaki sposób poprzez
> zwiększenie kwoty wolnej od podatku ktoś (50%)
> będzie płacił większe podatki ???

Wymyśli się nowe obciążenia dla pozostałych?
Pan Belka ma już w tym względzie pewien dorobek..

Pix

do góry

EMPI<e...@p...onet.pl>
news:c8q3fu$nbb$1@atlantis.news.tpi.pl:

> Hej !
>
> Tu jest taki artykulik :
> http://biznes.onet.pl/0,924281,wiadomosci.html
>
> Albo mam dzisiaj niż intelektualny albo nie wiem,
> ale nie mogą zakumać w jaki sposób poprzez
> zwiększenie kwoty wolnej od podatku ktoś (50%)
> będzie płacił większe podatki ???

A ona nie będzie zwiększona tylko dla najbiedniejszych (i w związku z tym
zmniejszona dla tzw. bogatych)?

P.

do góry

> Tu jest taki artykulik :
> http://biznes.onet.pl/0,924281,wiadomosci.html
>
> Albo mam dzisiaj niż intelektualny albo nie wiem,
> ale nie mogą zakumać w jaki sposób poprzez
> zwiększenie kwoty wolnej od podatku ktoś (50%)
> będzie płacił większe podatki ???
>

Jak się zmniejszy ilość pracujących na czarno (biedni), to wtedy ci bogaci,
co zatrudniali tych na czarno, będą musieli płacić, gdy ci biedni będą juz
legalni.
Tomek

do góry

On Sun, 23 May 2004, EMPI wrote:

>+ Hej !
>+
>+ Tu jest taki artykulik :
>+ http://biznes.onet.pl/0,924281,wiadomosci.html
>+
>+ Albo mam dzisiaj niż intelektualny albo nie wiem,
>+ ale nie mogą zakumać w jaki sposób poprzez
>+ zwiększenie kwoty wolnej od podatku ktoś (50%)
>+ będzie płacił większe podatki ???

Bo artykuł nie opisuje najważniejszej rzeczy: że kwota wolna
od podatku miałaby być regresywna. Powyżej pewnego progu
kwota miałaby maleć, co po polsku oznaczałoby wzrost opodatkowania
wg skali przy "formalnym" zachowaniu danego odcinka skali na
poziomie 19% czy 30%.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> Bo artykuł nie opisuje najważniejszej rzeczy: że kwota wolna
> od podatku miałaby być regresywna. Powyżej pewnego progu
> kwota miałaby maleć, co po polsku oznaczałoby wzrost opodatkowania
> wg skali przy "formalnym" zachowaniu danego odcinka skali na
> poziomie 19% czy 30%.

I tu są dwie możliwości albo ta degresywność będzie "skokowa" albo
"liniowa" (a raczej ściślej "ciągła"). W pierwszym wypadku może się
zdarzyć, że jeśli ktoś zarobi np o 10 złotych za dużo to zapłaci 100
złotych podatku więcej. Przy układaniu skali PDoOF jak dotąd udawało
się takich sytuacji uniknąć. W drugim wypadku wprowadzienie tej
degresywości będzie całkowicie równoważne ze zmianą stawek
procentowych. Więc po co się wysilać żeby to wprowadzać i jeszcze
bardziej skomplikować ustawę?

do góry

On Mon, 24 May 2004, jureq wrote:
[...]
>+ > kwota miałaby maleć, co po polsku oznaczałoby wzrost opodatkowania
>+ > wg skali przy "formalnym" zachowaniu danego odcinka skali na
>+ > poziomie 19% czy 30%.
[...]
>+ degresywości będzie całkowicie równoważne ze zmianą stawek
>+ procentowych. Więc po co się wysilać żeby to wprowadzać i jeszcze
>+ bardziej skomplikować ustawę?

...bo matematyka nie jest obowiązkowa na maturze :>

A "degresywna kwota wolna" brzmi literacko znacznie milej niż
"podniesienie skali podatkowej z 19% na 22%" dla przykładu :]

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry