Interpretacja podatkowa: stan faktyczny we wniosku

Przeczytaj także: Interpretacja podatkowa nie wiąże podatnika

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, podatnik nie może ponosić negatywnych konsekwencji doszukiwania się różnic pomiędzy stanem faktycznym stanowiącym podstawę interpretacji a stanem faktycznym ustalonym w postępowaniu wymiarowym, jeśli doszukiwanie się różnic wynika z nieusunięcia wątpliwości w toku postępowania o udzielenie interpretacji (sygn. akt II FSK 1714/11, dalej „wyrok”).

W stanie sprawy przedstawionej Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu skarżąca w 2006 roku wystąpiła do naczelnika urzędu skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. We wniosku o wydanie interpretacji skarżąca przedstawiła swoje stanowisko oraz stan faktyczny sprawy, na potrzeby wydania interpretacji w przedmiocie wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r.

Postanowienie w sprawie interpretacji zostało wydane przez organ z uchybieniem terminu przewidzianego w przepisach w brzmieniu obowiązującym w 2006 r., co zostało stwierdzone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2007 roku. Z uwagi na uchybienie organu oraz obowiązujące wówczas przepisy, organ podatkowy był więc związany stanowiskiem skarżącej przedstawionym we wniosku o udzielenie interpretacji podatkowej (tzw. milcząca interpretacja).

Następnie skarżąca zwróciła się do naczelnika urzędu skarbowego o stwierdzenie nadpłaty w podatku za 2004 r. Organ podatkowy pierwszej instancji odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku za 2004 r., zaś organ drugiej instancji utrzymał tę decyzję w mocy. Oba te organy uznały, że rzeczywisty stan faktyczny sprawy różni się od tego, który został przedstawiony przez skarżącą we wniosku o wydanie interpretacji podatkowej. Stanowisko organów w tym zakresie podzielił także Wojewódzki Sąd Administracyjny, który oddalił skargę skarżącej.

Po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej skarżącej, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał w wyroku, że Wojewódzki Sąd Administracyjny błędnie odniósł się do kwestii związania organu podatkowego stanem faktycznym opisanym we wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego.

W pierwszej kolejności Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że ocena stanu faktycznego, w ramach wydawania interpretacji podatkowej sprowadza się do ustalenia, jakie są konsekwencje prawne stanu rzeczy przedstawionego we wniosku.

Dlatego też, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w razie zaistnienia jakichkolwiek wątpliwości co do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji, organ jest zobowiązanych te wątpliwości wyjaśnić, zwracając się do wnioskodawcy o sprecyzowanie lub uzupełnienie opisu stanu faktycznego.

Według Naczelnego Sądu Administracyjnego nie jest dopuszczalne założenie w pierwszej kolejności, że stan faktyczny jest jasny w odniesieniu do pytania przedstawionego we wniosku, a następnie doszukiwanie się różnic pomiędzy tym stanem i stanem ustalonym już w toku postępowania wymiarowego.

W przedmiotowej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny zaznaczył, że w związku z mocą wiążącą milczącej interpretacji, skarżąca korzystała z ochrony przewidzianej w przepisach, tj. interpretacja ta stwierdzała prawidłowość stanowiska skarżącej wyrażonego we wniosku w całości. Skoro organ podatkowy nie wyjaśnił wątpliwości co do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku na etapie postępowania w przedmiocie wydania interpretacji, skarżąca nie może ponosić negatywnych konsekwencji wywodzonych z takich wątpliwości.

Podsumowując, we wskazanym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że jeśli po przedstawieniu wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, organ ustaliłby pewne wątpliwości i nieścisłości co do przedstawionego stanu faktycznego, organ powinien zwrócić się do wnioskodawcy o wyjaśnienie lub uzupełnienie informacji zawartych w opisie stanu faktycznego. Jeśli natomiast organ nie wyjaśnił wątpliwości i nie wydał interpretacji w terminie, a w konsekwencji nastąpiło związanie mocą milczącej interpretacji, organ nie może podważyć milczącej interpretacji poprzez wykazanie odmienności stanu faktycznego ujętego we wniosku od stanu faktycznego ustalonego następnie w postępowaniu podatkowym.