Zmiany w podatkach stłamszą rozwój gospodarczy?

Przeczytaj także: Podatki 2013: korekta kosztów bublem roku

3. Opodatkowanie SK stanowić będzie negatywny sygnał dla inwestorów zagranicznych. Struktura prowadzenia działalności obejmująca „przeźroczystość podatkową” SK, jak znana tym inwestorom z ich jurysdykcji, w szczególności z Niemiec, który jest naszym głównym partnerem handlowym. Wprowadzenie proponowanych zmian powodować będzie brak jasności funkcjonowania znanej im struktury prowadzenia działalności w Polsce i zmuszać będzie do szukania nowych rozwiązań, które nie będą zgodne z obowiązującymi w krajach rozwiniętych standardami.

4. W chwili obecnej w celu pobudzenia wzrostu gospodarczego szereg państw uelastycznia istniejące i wprowadza nowe formy prowadzenia działalności gospodarczej (np. Luksemburg, Holandia). Działanie takie jest także konieczne ze względu na konieczność udostępniania przedsiębiorcom form prowadzenia działalności gospodarczej do specyficznych potrzeb działalności w danym obszarze. Tymczasem proponowane zmiany będą powodować w Polsce efektywnie ograniczenie form prowadzenia działalności gospodarczej. Co więcej, eliminować będą te powszechnie znane i stosowane w innych krajach. Takie działania powodują, że coraz więcej przedsiębiorców lub inwestorów zagranicznych rozważa prowadzenie w Polsce działalności bez zaangażowania podmiotowego, tj. poprzez wykorzystanie możliwości oferowanych przez inne kraje z minimalną obecnością w Polsce. W efekcie spowoduje to odpływ z Polski kapitału, zmniejszenie miejsc pracy oraz przychodów budżetu państwa z tytułu podatków. Nie jeden minister finansów miał okazję przekonać się, że podwyższenie opodatkowania zmniejsza wpływy do budżetu.

5. Omawiany projekt narusza podstawowe zasady konstytucyjne, gwarantujące zakaz działania prawa wstecz. W przypadku spółek komandytowych oraz komandytowo-akcyjnych, których rok obrotowy rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2014 r. i kończy się po tym dniu, przewidziany został obowiązek zamknięcia ksiąg rachunkowych i sporządzenia sprawozdania finansowego na dzień 31 grudnia 2013 r. Jednocześnie, zgodnie z art. 14 projektu, zmiany mają wejść w życie w dniu 1 stycznia 2014 r. W przypadku uchwalenia ustawy w obecnej wersji dojdzie zatem do ewidentnego złamania zasady niedziałania prawa wstecz.

6. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, w przypadku podatków dochodowych zmiany w przepisach nie mogą wchodzić w życie w trakcie roku podatkowego. Przepisy przejściowe wymuszają na spółkach komandytowych oraz komandytowo-akcyjnych zamknięcie roku obrotowego, wbrew postanowieniom zawartym w umowie spółki albo statucie. Skoro zasadą jest, iż w trakcie okresu rozliczeniowego nie można zmienić przepisów, to tym bardziej nie można nadać danemu podmiotowi statusu podatnika.

7. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, ingerując w prawa nabyte (w omawianej sytuacji jako prawo nabyte podlegające ochronie należy traktować obecną sytuację, w której spółki komandytowe oraz SKA nie są obciążone podatkiem dochodowym), prawodawca powinien wprowadzić rozwiązania prawne, które zawężają do niezbędnego minimum negatywne skutki dla zainteresowanych i umożliwiają im dostosowanie się do nowej sytuacji, w szczególności przez wprowadzenie odpowiedniej vacatio legis lub ustanowienie przepisów przejściowych ułatwiających adresatom norm prawnych dostosowanie się do nowych regulacji (orzeczenie K 32/00).

8. Na niezgodność przepisów przejściowych z przepisami Konstytucji zwracała uwagę Rada Legislacyjna działająca przy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, w trakcie prac nad poprzednią wersją projektu zmian w ustawach o CIT oraz o PIT. Niestety uwagi Rady w ogóle nie zostały uwzględnione.

9. Uchwalenie zmian w obecnie proponowanym kształcie rodzi poważne ryzyko zakwestionowania ich jako niezgodnych z przepisami Konstytucji. Powstaje pytanie, czy chęć przysporzenia budżetowi dodatkowych środków (choć, jak zostało to wykazane powyżej, uchwalenie nowelizacji może wręcz negatywnie odbić się na budżecie) może odbyć się kosztem zasad konstytucyjnych, potwierdzanych wielokrotnie w orzecznictwie Trybunał Konstytucyjnego.


Andrzej T. Prelicz, Doradca podatkowy, ekspert BCC ds. podatków, restrukturyzacji przedsiębiorstw i prawa spółek – Kancelaria Prelicz & Szymańska
Joanna Wierzejska, Doradca podatkowy – Kancelaria Domański Zakrzewski Palinka
Artur Cmoch, Doradca podatkowy – Kancelaria GWW