Nakłady na obcy środek trwały: remont a inwestycja

Przeczytaj także: Fiskus daje ulgi podatkowe i pozbawia do nich prawa

Z pewnością istotne znaczenia miał fakt, że nadleśnictwo posiada opinię biegłego do spraw budowlanych, z której wynika, że poniesiony wydatek został prawidłowo zakwalifikowany jako remont. NSA we Wrocławiu w uzasadnieniu do wyroku z 3 grudnia 1999 r., sygn. akt I SA/Wr 477/98 podkreślił, że rozróżnienia charakteru robót budowlanych może dokonać wyłącznie specjalista z zakresu budownictwa: "Problematyka rozdziału wykonywanych robót na remontowe i ulepszeniowe dotyczy bowiem zagadnienia bardzo skomplikowanego, przekraczającego zakres wiadomości i doświadczenia życiowego osób mających wykształcenie ogólne i nie jest możliwe bez posiadania wiadomości specjalnych. (...) Faktycznego więc rozróżnienia charakteru poszczególnych robót budowlanych, z uwzględnieniem konieczności ewentualnego odróżnienia na podstawie kryteriów rzeczowych rekonstrukcji od remontu, może dokonać jedynie biegły z zakresu budownictwa (...)".

Przypadek 2
Spółka wynajęła lokal biurowy. Po rozpoczęciu jego użytkowania podjęła decyzję o dokonaniu w nim m.in. następujących prac:

1. przesunięcia drzwi do części socjalnej biura, zamontowania nowej futryny i drzwi,
2. przesunięcia ściany z luxferów, wydłużenia ściany,
3. montażu żaluzji PCV,
4. montażu instalacji alarmowej,
5. malowania powierzchni biurowej,
6. wymiany drzwi i futryn na nowe,
7. wymiany wykładziny podłogowej w miejsce starej.

W wyniku dokonanych prac nie doszło do zmiany przeznaczenia lokalu (lokal był wcześniej wykorzystywany również na cele biurowe).

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 19 maja 2011 r., nr IBPBI/1/423-18/11/ZK stwierdził, że spółka poniosła wydatki na zaadaptowanie dzierżawionego lokalu dla celów prowadzonej działalności gospodarczej. Z przedstawionego zakresu wykonanych prac wynika, że miały one charakter zarówno ulepszeniowy, jak i remontowy. Jednak organ podatkowy uznał, że całość wydatków należy zakwalifikować do inwestycji w obcym środku trwałym. Zatem na wartość początkową tej inwestycji będą składały się wszystkie poniesione wydatki, zarówno te o charakterze ulepszeniowym, jak i remontowym, ponieważ poprzez odpowiednie przystosowanie przedmiotowego lokalu do potrzeb najemcy, warunkowały one prowadzenie działalności w wynajmowanym przez spółkę lokalu. Wszystkie wymienione wydatki (w tym o charakterze remontowym) były niezbędne, aby inwestycja w obcym środku trwałym była kompletna i zdatna do użytku, tym samym będą stanowiły element jej wartości początkowej.

W sytuacji, do której odniósł się powołany organ podatkowy wykonano prace, które miały charakter remontowy (np. pomalowano ściany, wymieniono drzwi i futryny), jak i ulepszeniowy (np. przesunięto drzwi i ściany). Tutaj jednak, w przeciwieństwie do analizowanego wcześniej przypadku, wszystkie te prace były przeprowadzone w celu adaptacji wynajętego lokalu do własnych potrzeb podatnika. Prawidłowo więc organ podatkowy zakwalifikował wszystkie poniesione nakłady do inwestycji w obcym środku trwałym.

Przypadek 3
Spółka cywilna dzierżawi budynek. W celu ogrzania znajdujących się w nim pomieszczeń zakupiła urządzenia grzewcze, które podłączyła do wykonanej przez siebie instalacji gazowej. Poniosła także wydatki na demontaż i montaż systemu alarmowego i monitorującego. Demontaż dotyczy zdjęcia systemów z budynku, w którym poprzednio prowadziła działalność, a który obecnie zamierza sprzedać. Montaż odbędzie się na tynkach wewnętrznych i zewnętrznych ścian dzierżawionego budynku. Instalacje nie zostaną wbudowane wewnątrz konstrukcji ścian, co umożliwi ich wymontowanie i ewentualne ponowne zainstalowanie w innym budynku. Obydwa systemy to dwa odrębne środki trwałe, stanowiące własność spółki cywilnej (dzierżawcy). Ponadto spółka zakupiła tablice informacyjno-reklamowe oraz matę podłogową.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 4 stycznia 2011 r., nr IPPB1/415-906/10-2/JB uznał, że jeżeli zakupione urządzenia grzewcze, po oddaniu do użytkowania, będą wchodziły w skład instalacji gazowej dzierżawionego budynku, to należy zakwalifikować je jako inwestycję w obcym środku trwałym, należącą do grupy 1 KŚT.

Natomiast wydatki poczynione w związku z demontażem i montażem systemu alarmowego i monitorującego, zakupieniem tablic informacyjno-reklamowych oraz maty podłogowej - w ocenie organu - powinny być potrącone w roku podatkowym, w którym zostały poniesione.

W tym przypadku organ podatkowy pogrupował wymienione przez podatnika koszty na te dotyczące instalacji grzewczej i inne koszty. Nie powiązał ze sobą wydatków na zakup urządzeń grzewczych i na instalację w budynku systemu alarmowego i monitorującego. Za taką kwalifikacją przemawiał fakt, że oba systemy (alarmowy i monitorujący) nie są wbudowane na stałe. Są zamontowane na tynkach, co daje możliwość wymontowania ich (bez uszkodzenia konstrukcji budynku) i ewentualnego zainstalowania w innym budynku. Instalacje te mogą więc stanowić odrębne środki trwałe (o ile spełniają wymagane kryteria), a koszty związane z przeniesieniem ich z jednego budynku do drugiego można zaliczyć bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy uznał, że również wydatek na zakup tablic informacyjno-reklamowych oraz maty podłogowej można zaliczyć bezpośrednio do kosztów podatkowych. Nie są to bowiem wydatki poniesione na ulepszenie dzierżawionego budynku.


Wydawnictwo Podatkowe GOFIN – wydawca czasopism, Gazety Podatkowej i serwisów internetowych dostarczających specjalistycznej wiedzy z zakresu podatków, rachunkowości, ubezpieczeń i prawa pracy.